Решение по делу № 12-392/2018 от 06.08.2018

Дело № 12-392/2018 УИД 29RS0014-01-2018-003893-80
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	09 октября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Лиханина В. И. на постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Моторного А.П. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> и решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Щербакова И.В. от <Дата> №...,

установил:

постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Моторного А.П. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> Лиханин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Щербакова И.В. от <Дата> (месяц «июнь» в данной дате с учетом материалов дела указан ошибочно) №... данное постановление оставлено без изменения.

Лиханин В.И. не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивирует жалобу тем, что вмененного ему административного правонарушения не совершал. Просит постановление и решение должностных лиц отменить.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Лиханина В.И., обозрев видеозапись события административного правонарушения, не нахожу правовых оснований для отмены указанных постановления и решения.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Лиханин В.И. не учитывает следующее.

В поданной жалобе и в судебном заседании не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 13 часов 08 минут в районе пересечения ... и ... в г. Архангельске Лиханин В.И. управлял транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <№>.

Не оспаривался и тот факт, что после проезда нерегулируемого пешеходного перехода Лиханин В.И. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в связи с нарушением пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Лиханин В.И. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации согласуется с нормами международного права – пунктом b части 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из материалов дела и представленной видеозаписи усматривается, что подъезжая на транспортном средстве к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», Лиханин В.И. не остановился и не уступил дорогу пешеходам, вступившим на переход и переходящим проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения а/м ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <№>.

На видеозаписи отчетливо видно, что как данный автомобиль проезжает пешеходный переход, в то время как пешеходы находятся на проезжей части ... и переходят ее по нерегулируемому пешеходному переходу.

Следовательно, когда Лиханин В.И. приближался и въезжал на нерегулируемый пешеходный переход, пешеходы уже вступили на проезжую часть проспекта Ломоносова и переходили дорогу.

Статьей 28.6 частями 1, 2 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В случае назначения административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ доказательства вины лица в совершении административного правонарушения не собираются.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Лиханин В.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное административное наказание.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Поэтому уполномоченное должностное лицо ДПС ГИБДД на месте совершения административного правонарушения наложило на Лиханина В.И. административный штраф путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Подвергать сомнению первоначальное признание Лиханиным В.И. события административного правонарушения и вины в его совершении оснований не имеется, достоверность сведений, изложенных в постановлении сотрудника ГИБДД, сомнений не вызывает.

Событие административного правонарушения и вина Лиханина В.И. в его совершении также подтверждаются видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Допустив невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, Лукин А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Действия Лиханина В.И. были правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Лиханину В.И. в пределах безальтернативной санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Нарушения норм процессуального права должностным лицом не допущено, и правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходам, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением Лиханина В.И. подтвержден материалами дела.

Неустранимых сомнений в виновности Лиханина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Моторного А.П. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> и решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Щербакова И.В. от <Дата> №... оставить без изменения, жалобу Лиханина В. И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                      Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева