Решение по делу № 2-3120/2014 от 09.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/14 по иску Маслова И. Б. к Майоровой Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Маслов И.Б. пояснил, что является нанимателем указанной квартиры, <дата> между ним и ответчицей Майоровой Л.В.был заключен брак, который <дата> был расторгнут, с <дата> ответчица не проживает в данной квартиру, коммунальные платежи не оплачивает, бремя ответственности за жилое помещение не несет. По мнению истца, ответчица утратила право на проживание в жилом помещении и должна быть снята с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности Бобкова С.А. поддержала исковые требования.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила в суд заявление, в котором просила дело слушанием отложить в связи с работой, подтверждающих документов в суд не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, т.к. истец настаивает на рассмотрении дела.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, мнение не представили.

Третье лицо – ОАО «<...>» в судебное заседание представителя не выделило, представили письменное мнение, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Масловым И.Б. и Майоровой Л.В. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака <номер> (л.д. 6).

Согласно свидетельства о расторжении брака <номер>, брак между сторонами был расторгнут <дата> на основании совместного заявления супругов <номер> (л.д.7).

Из выписки из домовой книги усматривается, что Майорова Л.В. была зарегистрирована в квартире <адрес> после заключения брака с истцом.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он является соседом Маслова И.Б., знает, что он проживал в данной квартире с ФИО7, Майорову никогда в доме не видел.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что является соседкой Маслова И.Б., проживет в доме с <дата>, пояснила, что кроме ФИО7, в данной квартире с Масловым И.Б. никто не проживал.

Свидетель ФИО3 слышал о том, что Маслов И.Б. был женат на женщине с ребенком, но никогда их в квартире у Маслова И.Б. не видел.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что неоднократно бывал в квартире у Маслова И.Б. с <дата>, но никого там не видел, посторонних вещей в квартире тоже не было.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что в <дата> после аварии, в которую попал Маслов И.Б., помогла ему, часто встречала ФИО7, о проживании Майоровой Л.В. ей ничего не известно, т.к. ее она никогда не видела.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что Маслов и ФИО7 в <дата> снимали у нее комнату, она слышала о том, что Маслов И.Б. был женат, позже она неоднократно приходила к нему в гости, но его жену она в квартире никогда не видела, никаких посторонних вещей там тоже не было.

Допрошенные в суде свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили суду, что с <дата> ответчица не проживает в спорной квартире, вещей ее там нет.

Суду на обозрение были представлены квитанции об оплате, из которых усматривается, что именно Маслов И.Б. осуществлял оплату коммунальных услуг и расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

Ответчица добровольно выехала из указанной квартиры в <дата>, вещей в квартире ее нет, брак между сторонами был расторгнут. Препятствий в пользовании квартирой Маслов И.Б. не чинил, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не выполняет, следовательно ее отсутствие в жилом помещении не носит временный характер следовательно его ет.овна не проживает проживал с истицей в квартире, но тва с вынесением по делу заочного решения.

<...>

Ответчицей в установленном порядке возражений по иску не представлено в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова И. Б. - удовлетворить.

Признать Майорову Л. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Майорову Л. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Сидоров