Решение по делу № 2-1799/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-1799/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Солдатовой Я.Г.

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области Филоновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области к Марковой А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Марковой А.В. и просит взыскать транспортный налог и пени в сумме (данные изъяты) коп., из них транспортный налог в сумме (данные изъяты) руб., пени за несвоевременную оплату налога в сумме (данные изъяты) коп..

В обоснование исковых требований указано, что Маркова А.В. имела в собственности транспортные средства: автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный номер, (номер) и автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный номер, (номер). Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области ответчику был начислен транспортный налог за 2013 год и направлено требование об уплате налога, однако, в установленный срок транспортный налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ Марковой А.В. начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога, которые также в установленный срок не оплачены.

10.04.2015 года Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась к мировому судье судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Марковой А.В. задолженности по транспортному налогу в сумме (данные изъяты) руб., пени в сумме (данные изъяты) коп..

29.04.2015 года вынесен судебный приказ, на который Марковой А.В. в установленный срок поданы возражения. Определением мирового судьи от 13.05.2015 года судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком не оплачена.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области Филонова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить. Представила заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства.

Ответчик Маркова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства извещена, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Конверт службой почтовой связи возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога

Статья 358 НК РФ определяет, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» физические лица уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В судебном заседании установлено, что в 2013 году за Марковой А.В. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный номер, (номер) и автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный номер, (номер)

МИФНС № 4 по Владимирской области начислен налог на указанные транспортные средства за 2013 год в сумме (данные изъяты) руб.

В установленные законом сроки ответчиком не был уплачен указанный транспортный налог за 2013 год.

В соответствии со ст. 75 НК РФ Марковой А.В. начислена пеня в сумме (данные изъяты) коп.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Марковой А.В. было направлено требование (номер) от 25.11.2014 года об уплате налога и пени, которые в установленный срок исполнены не были.

10.04.2015 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Марковой А.В. о взыскании недоимки.

29.04.2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки.

13.05.2015 г. судебный приказ отменен по заявлению Марковой А.В.

04.08.2015 года налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам.

Маркова А.В. как физическое лицо является плательщиком транспортного налога, поскольку транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, зарегистрированы за ней в 2013 году, данный налог в установленный законом срок в полном объеме не был уплачен, порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате налога, пени, налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени налоговым органом не пропущен.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

По смыслу ст.ст. 357, 362, 363 НК РФ, ст.ст. 1-8 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-0З (в ред. от 05.06.2009 года № 45-ОЗ, от 06.10.2010 года № 86-ОЗ) «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения только те транспортные средства, находящиеся в розыске, факт угона (кражи) которых подтвержден документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Учитывая положения указанных норм права, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик как физическое лицо, будучи собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения и зарегистрированного за ним в спорный период, является плательщиком транспортного налога, независимо от фактического использования транспортных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме (данные изъяты) руб. в бюджет округа Мурома, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ (░░░░░) ░░░ (░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.,

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░