Решение по делу № 12-2/2016 (12-47/2015;) от 11.12.2015

№

/№/

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Золотухино

Курской области 28 декабря 2015 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Евсюков С.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Беляева Д.В.,

защитника – адвоката Дворяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Беляева ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области – мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения – двух габаритных ламп красного цвета, находящихся при деле об административном правонарушении.

Считая постановление незаконным, Беляев Д.В. обратился в Золотухинский районный суд Курской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в ходе управления указанным транспортным средством он не включал габаритные огни красного цвета, а неустранимые сомнения толковались не в его пользу в нарушение требований ст.1.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Беляев Д.В. и его защитник Дворянова Л.А. просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об АП, по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на дежурстве на служебном автомобиле.

На заправочной станции в <адрес> его внимание привлек автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с включенными световыми приборами с огнями красного цвета, в связи с чем, на водителя, которым оказался Беляев Д.В., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в котором водитель не отрицал допущенное нарушение, о чем собственноручно и добровольно написал в объяснении, никакого давления на него не оказывалось. В ходе досмотра транспортного средства были изъяты две габаритные лампы красного цвета, установленные на автомобиле, которым управлял Беляев Д.В.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они на автомашине <данные изъяты> под управлением Беляева Д.В., осуществляли движение из <адрес> в <адрес>. Когда Беляев Д.В. заехал на АЗС, расположенную в <адрес>, и пошел оплачивать приобретение бензина, находившийся в автомобиле ФИО4, по просьбе ФИО5 включил световые приборы с огнями красного цвета, что было замечено стоявшими на заправочной станции сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего Беляев Д.В. был приглашен в служебный автомобиль ОГИБДД, а лампы красного цвета изъяты из фар автомобиля.

Свидетель ФИО6, работающая оператором АЗС <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток с включенным светом фар на АЗС подъехал легковой автомобиль белого цвета. При этом она не видела, что бы на передней части автомобиля горели лампы красного цвета. Когда водитель оплачивал бензин, к его автомашине подъехали сотрудники ГИБДД.

Изучив жалобу Беляева Д.В, выслушав доводы Беляева Д.В. и его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области – мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 18 ноября 2015 года о привлечении Беляева Д.В. к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об АП, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонару­шении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые, предусмотрена админист­ративная ответственность; виновность лица в совершении административного право­нарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответст­венность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонаруше­ния.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе других требований должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Беляев Д.В., находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на передней части которого были установлены световые приборы с огнями красного цвета.

При этом из материалов дела об административном правонарушении в частности протокола по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Беляева Д.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Беляев Д.В., находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на передней части которого были установлены световые приборы с огнями красного цвета.

Таким образом, при вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Беляева Д.В., мировым судьей были допущены существенные нарушения требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, что не позволило объективно и в соответствии с законом, рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку выводы мирового судьи о месте совершения правонарушения противоречат исследованным в судебном заседании обстоятельствам и не обоснованы в постановлении, в связи, с чем вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Беляева Д.В. подлежит направлению мировому судье судебного участка Золотухинского района на новое рассмотрение.

К изложенному следует добавить, что при назначении наказания мировой судья учел смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, при этом обстоятельств отягчающую административную ответственность не установил.

В то же время в материалах дела (л.д. 13) имеются сведения о привлечении Беляева Д.В. к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1, 12.10 ч.2, 12.14 ч.3, 12.5 ч.3.1, 12.5 ч.1, 12.5 ч.3.1 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако никакой оценки данным обстоятельствам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не дал.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беляев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Беляева Д.В. направить мировому судье судебного участка Золотухинского судебного района, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/С.А. Евсюков