Решение по делу № 2-1238/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-1238/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово                                                                                             «29» ноября 2016 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре судебного заседания,

с участием истицы Зайцевой Е.С., ответчика Зайцева В.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца Зайцева В.В., администрации Просекского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Жуковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Е. С. к Зайцеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Е. С. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала следующее. <дата> между администрацией Просекского сельского поселения Антроповского муниципального района в лице главы администрации Жуковой В.Л. (в дальнейшем наймодатель) и Зайцевой Е.С. (в дальнейшем наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения. Зайцевой Е.С. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в многоэтажном жилом доме - квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Членами семьи нанимателя явились: Зайцев В.А., Зайцев В.В., Зайцева В.В.

С февраля <данные изъяты> года Зайцев В.А. в квартире не проживает. Он добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи и проживает по адресу: <адрес> <адрес>. <дата> брак между Зайцевым В.А. и Зайцевой Е.С. расторгнут.

В указанный период Зайцев В.А. попыток вселения в жилое помещение не предпринимал. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Обязанностей по оплате по договору социального найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг он не исполняет, бремя по содержанию квартиры не несет. Кроме того, <дата> ответчик вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, то есть фактически отказался в одностороннем порядке от своего права пользования спорным жилым помещением.

Со ссылкой на требования ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 71, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ Зайцева Е.С. просила суд признать Зайцева В.А. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> со снятием последнего с регистрационного учета. Также она просила суд о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> рублей.     

В судебном заседании истица Зайцева Е.С. и её представитель Алудова В.Р. исковые требования поддержали и просили суд об их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Зайцев В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы Зайцевой Е.С. не согласился. Просил суд отказать в удовлетворении иска Зайцевой Е.С. Указал, что действительно не проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес> февраля <дата> года. Его выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку его бывшая жена Зайцева Е.С. собрала его вещи и выставила их. Сказала, чтобы он уходил. Попыток вселения в указанное жилое помещение он не предпринимал за указанный период. В настоящее время он имеет другую семью и проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Его личных вещей в указанной квартире не имеется. За указанный период он не нес расходы по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру, а также за найм жилого помещения. С февраля <дата> года по настоящее время он приходил в квартиру к Зайцевой Е.С.и приносил лекарства свей дочери.        

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Зайцев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы Зайцевой Е.С. согласился и просил суд об их удовлетворении. Указал, что истец и ответчик являются его родителями. В настоящее время их брак расторгнут. Ответчик Зайцев В.В. выехал из жилого помещения, в котором они проживают с матерью и сестрой, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы добровольно, поскольку их отношения разладились по причине того, что у него появилась другая женщина. В настоящее время у него появилась новая семья. Личных его вещей в их квартире не имеется. Он приходил в квартиру только с целью передать лекарства для дочери. Попыток вселения в квартиру он не предпринимал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес.          

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца глава Просекского сельского поселения Антроповского муниципального района <адрес> Жукова В.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы согласилась. Подтвердила обстоятельства, указанные истицей Зайцевой Е.С. в обоснование исковых требований к ответчику Зайцеву В.А. Указала, что Зайцев В.А. не проживает в указанной квартире, являющейся муниципальной собственностью, более одного года. У него появилась новая семья. Расходов по оплате за социальный найм жилого помещения и коммунальные услуги он не несет. Обращений со стороны Зайцева В.А. в администрацию сельского поселения об оказании помощи в решении вопроса о вселении в квартиру не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился. О времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Начальник ПП №13 МО МВД России «Нейский» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражая против удовлетворения исковых требований истицы.

Гражданское дело рассмотрено без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального пункта УФМС России по Костромской области в п. Антропово.

Выслушав истицу Зайцеву Е.С., ответчика Зайцева В.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца Зайцева В.В., главу Просекского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Жукову В.Л., свидетелей Буторину Н.В., Румянцеву Е.Б., Денисенко С.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст.2 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства ???.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании <дата> между администрацией Просекского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской в лице главы администрации Жуковой В.Л. и гражданкой Зайцевой Е.С. заключен договор социального найма жилого помещения. Предметом договора явилось то, что наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей из <адрес> д. <адрес>. Членами семьи нанимателя являлись её супруг Зайцев В.А. и дети Зайцев В.В. и Зайцева В.В. Решением мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района <адрес> <дата> брак между супругами Зайцевыми расторгнут. Зайцев В.В. с февраля <дата> года выехал из жилого помещения в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, где в настоящее время он проживает в зарегистрированном браке с новой семьей. Каких-либо личных вещей в квартире не оставлял. С указанного времени ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о расторжении брака, справкой о составе семьи Зайцевой Е.С., выданной администрацией Просекского сельского поселения, договором социального найма жилого помещения ..... от <дата>, выпиской из домовой книги, показаниями свидетелей Буториной Н.В., Румянцевой Е.Б. и Денисенко С.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, Зайцева В.В. и главы администрации Просеского сельского поселения Жуковой В.Л. и не опровергнуты ответчиком Зайцевым В.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд не принимает доводы ответчика Зайцева В.А. о несогласии с исковыми требованиями истицы Зайцевой Е.С., указавшей на добровольный характер его выезда из жилого помещения, поскольку доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения им суду не представлено. В судебном заседании установлено, что выезд ответчика из жилого помещения связан с образованием им новой семьи. Зайцев В.А. вступил в брак в <дата> году и проживает с новой супругой по другому адресу. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что попыток вселения в указанное жилое помещение он не предпринимал, с соответствующими заявлениями в администрацию сельского поселения не обращался. При этом каких-либо препятствий со стороны истицы Зайцевой Е.С. в пользовании им указанным жилым помещением не чинилось. Расходов по содержанию жилого помещения он в указанный период также не нес.        

Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, более года в данном жилом помещении он не проживает, обязанностей по договору социального найма не исполняет, попыток вселения не предпринимал, то есть фактически отказался в одностороннем порядке от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, п.1 ст. 103 ГПК РФ с Зайцева В.А. в доход бюджета муниципального образования - Антроповский муниципальный район Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Зайцева В.А. в пользу истицы Зайцевой Е.С. должны быть взысканы расходы, понесенные ею на плату услуг представителя Алудовой В.Р., а именно за проведение устной консультации по делу <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, участие в судебном заседании <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Указанные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истицей Зайцевой Е.С. суд признает разумными.            

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Е. С. - удовлетворить.

Признать Зайцева В. А., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Зайцева В. А. в пользу З С расходы по оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (<адрес>) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:В.С. Копалыгина