Решение по делу № 2-1921/2014 от 24.04.2014

03 июня 2014 года №2-1921

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумовой С.М к ГУ УПФ №21 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности документов, признании решения незаконным, назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ УПФ №21 по г. Москве и МО, с учетом уточнения исковых требований истица просит установить факт принадлежности пенсионного дела со всеми документами, признать решение ГУ УПФ №21 по г. Москве и МО об отказе в назначении пенсии незаконным и назначить ей трудовую пенсию с момента обращения, ссылаясь на то, что по прибытию из Республики Узбекистан, где проживала постоянно и получала пенсию, обратилась в ГУ УПФ №21 по г. Москве МО с заявлением о назначении ей пенсии, однако, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. истице было отказано на том основании, что в пенсионном деле имеются расхождения в написании имени истицы: «ФИО» или «ФИО», что препятствует ей в назначении пенсии и нарушает ее права.

Ответчик представитель ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области иск не признал, пояснил суду, что в материалах пенсионного дела много документов, в которых имеются разночтения в написании имени, поэтому установить принадлежность документов истице не представляется возможным.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Амбарцумова. С.М. проживала в <адрес>, где ей была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности. После смерти мужа Амбарцумова. С.М. переехала на постоянное место жительство в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумова. С.М. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии по старости, ею были представлены необходимые документы и пенсионное дело, которое было заведено в <адрес>.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении пенсии, поскольку в документах, находящихся в пенсионном деле имеются разночтения в написании имени истицы: «ФИО» или «ФИО».

Имя истицы значится как «ФИО», что подтверждается представленными в дело документами: копией паспорта, копией свидетельства о рождении (л.д. 18-19, л.д. 20). Поэтому суд считает возможным установить факт принадлежности истице пенсионного дела со всеми имеющимися в нем документами, поскольку при заполнении документов, находящихся в пенсионном деле, сотрудниками были допущены описки в написании имени истицы.

Согласно статьи 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 5-ти лет страхового стажа. При установлении факта принадлежности истице пенсионного дела, следует признать, что истица имеет право на назначение ей трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 193-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности Амбарцумовой С.М пенсионного дела № со всеми имеющимися в нем документами.

Признать решение комиссии ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г. Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Амбарцумовой С.М в назначении трудовой пенсии незаконным, обязать ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г. Москве и МО назначить Амбарцумовой С.М трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд

судья