Решение по делу № 2-6505/2015 от 26.03.2015

К делу №2-6505/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015года                       Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:             Берулько Е.Г.

при секретаре:                 Березовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья» в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Тандер» о признании действий ответчика противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Центра защиты прав потребителей и собственников жилья», в интересах неопределенного круга лиц, обратилась с иском к ЗАО «Тандер» о признании действий противоправными, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ членами МОО «Центра защиты прав потребителей и собственников жилья» было проведено мероприятие по общественному контролю соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес>, Универсам «Магнит».

Выявленные нарушения были зафиксированы информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: потребителям реализован продукт (по чеку №9078): капуста брокколи, изготовитель ИП ФИО4, изготовлено 17.11.2014г. годен до 16.01.2015г. по цене 83 рубля 40коп.; торт «Прага», изготовитель ОАО «Хлебпром», изготовлено 07.02.2015г. годен до 12.02.2015г., по цене 242 рубля 60коп.; пирожное песочное «Лесная поляна», изготовитель ЗАО «Карат плюс», изготовлено 06.02.2015г. годен до 11.02.2015г. по цене 162 рубля 10коп.; шинка свиная Традиционная, изготовитель МК Гатчинский, изготовлено 19.12.2014г. годен до 06.02.2015г., по цене 252 рубля 53коп. Просит учесть, что продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Продавец обязан произвести проверку качества товаров, наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров. Потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя.

Учитывая изложенное, истец просит признать противоправными действия ЗАО «Тандер» в отношении неопределенного круга лиц по реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Универсам «Магнит», продукции с нарушением сроков годности продукта –Капуста брокколи, изготовитель ФИО4, торт «Прага», изготовитель ОАО «Хлебпром», пирожное песочное «Лесная поляна», шинка свиная Традиционная, изготовитель МК Гатчинский; -обязать ЗАО «Тандер» прекратить указанные действия; -обязать ЗАО «Тандер» опубликовать данное решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в газете Метро.

Явка представителя истцом - Межрегиональная общественная организация «Центра защиты прав потребителей и собственников жилья», при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не обеспечена, о причинах невозможности обеспечить явку представителя не сообщено.

Представитель ответчика – ЗАО «Тандер», по доверенности ФИО5, в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на следующее. В материалах отсутствует акт общественного контроля, фиксирующий нарушения, следовательно, истцом нарушена процедура проведения мероприятий общественного контроля. Информационное сообщение не является доказательством, поскольку составлено в отсутствие представителя ответчика и независимых свидетелей. В чеке не отражается срок изготовления продукта и срок хранения, соответственно нельзя утверждать, что приобретенная продукция на момент покупки являлась непригодной для употребления. На представленных фотокопиях отсутствует дата произведенных снимков. Кроме того, на директора магазина возлагается обязанность по пересчету товара и по умолчанию срока годности товара для возврата просроченного товара поставщику. Директор магазина несет ответственность за товар с истекшим сроком годности, обнаруженный в торговом зале во время работа директора магазина.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена нормой ч. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Учитывается, что обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что были выявлены нарушения прав потребителей, а именно: реализованы продукты с истекшим сроком годности: капуста брокколи, изготовитель ИП ФИО4, изготовлено 17.11.2014г. годен до 16.01.2015г.; торт «Прага», изготовитель ОАО «Хлебпром», изготовлено 07.02.2015г. годен до 12.02.2015г.; пирожное песочное «Лесная поляна», изготовитель ЗАО «Карат плюс», изготовлено 06.02.2015г. годен до 11.02.2015г.; шинка свиная Традиционная, изготовитель МК Гатчинский, изготовлено 19.12.2014г. годен до 06.02.2015г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывается, что Закон РФ «О защите прав потребителей» относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

Между тем, истцом заявлены требования к ответчику в порядке ч. 1 ст. 46 указанного Закона в отношении прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленного иска, на истце лежит обязанность доказать факты, на которые ссылается, как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 данной нормы общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляется негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Федеральный закон от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Пунктом 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998г., предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Информационное сообщение общественного контроля от 12.02.2015г. не подписано представителем магазина – Универсам «Магнит», протокол о выявленных нарушениях для ознакомления представителю магазина не предоставлялся, кроме того, отсутствуют сведения об основаниях проверки, копия протокола выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля ответчику вручена не была, в представленном в материалы протоколе выявленных нарушений прав потребителей в ходе общественного контроля отсутствует подпись представителя ответчика, правильность зафиксированных в протоколе сведений своей подписью представители ответчика не засвидетельствовали, из предъявленного истцом протокола безусловно и однозначно нельзя установить, в каком именно магазине была проведена проверка.

Также суд считает необходимым отметить, что представленное истцом информационное сообщение общественного контроля не было направлено в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных в информационном сообщении фактов.

Также не могут свидетельствовать о выявленных недостатках и распечатка цветных фотографических изображений, приложенные истцом, из которых невозможно с достоверностью утверждать, что снимки были сделаны именно в помещении магазина – Универсам «Магнит» по адресу: <адрес>, что зафиксированные в фотографиях предметы и продукты питания находились именно в магазине ответчика и более того, что они находились в торговом зале, а не в ином месте, например, на складе, где еще не были подготовлены и оформлены в окончательном виде для помещения в торговый зал.

Иных объективных доказательств в обоснование заявленных требований, кроме показаний свидетелей, составивших информационное сообщение и являющихся сотрудниками истца, стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья», в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Тандер» о признании действий ответчика противоправными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: