Решение по делу № 2-32/2016 (2-807/2015;) от 03.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

18 января 2016 года

гражданское дело по иску,

установил:

Прокурор Даниловского района Ярославской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности установить видеонаблюдение на здании общеобразовательного учреждения в целях профилактики терроризма. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка деятельности ФИО5. В результате проверки установлено, что ФИО6 не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно: отсутствует система видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой. Осуществление деятельности школы при отсутствии системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение действующего законодательства в области антитеррористической деятельности, ставит под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц. Просит возложить на ФИО7 обязанность обеспечить в здании школы, находящейся по адресу: <адрес>, наличие системы видеонаблюдения, обеспечивающей передачу визуальной информации о состоянии охраняемой зоны на видеомонитор, устанавливаемый на посту, с регистрацией видеоинформации специальными регистрирующими устройствами, позволяющими обеспечить хранение информации не менее 10 суток, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Даниловского района Ярославской области ФИО2 от исковых требований отказался, поскольку ответчиком требования удовлетворены добровольно, представлены документы об установке системы видеонаблюдения.

Представители ответчика ФИО8, третьих лиц ФИО9, администрация ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчиком представлены доказательства добровольного исполнения заявленных требований. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. В связи с принятием отказа от иска производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску прокурора Даниловского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лица к ФИО11 о возложении обязанности установить видеонаблюдение на здании образовательного учреждения, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.И. Бисерова