Решение по делу № 4/17-115/2016 от 26.04.2016

Материал <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2016 года                                 г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Поваровой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Грязникова Е.А.,

представителя филиала по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Фомичева Р.М.,

осужденного Трубина А.Н.,

защитника – адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Валевич М.В. о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного

Трубина А. Н., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Трубин А.Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Исполнение приговора в виде штрафа рассрочено на срок 10 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой по 3 000 рублей ежемесячно. <Дата> приговор в отношении Трубина А.Н. вступил в законную силу.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Трубину А.Н. наказание в виде штрафа по приговору того же суда от <Дата> заменено на обязательные работы сроком на 320 часов (личное дело, л.д.3).

<Дата> постановление в отношении Трубина А.Н. вступило в законную силу (личное дело, л.д.2).

<Дата> осужденный поставлен на учёт в филиал по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (личное дело, л.д. 5, 6, 7).

<Дата> осужденный ознакомлен со ст.49 УК РФ, ему разъяснены его права и обязанности, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ и злостное уклонение от их отбывания, о чем отобрана подписка (личное дело, л.д. 10,11,12).

Врио начальника филиала по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ходатайствует перед судом о замене Трубину А.Н. обязательных работ на более строгий вид наказания – лишение свободы в связи с тем, что он злостно уклоняется от отбывания обязательных работ. Осужденный более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, поддержавших представление, выслушав мнение осужденного и защитника, возражавших против замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из материалов личного дела осужденного, при постановке на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции Трубину А.Н. разъяснялись порядок и условия отбывания назначенного наказания, а также ответственность за злостное уклонение от обязательных работ, о чем отобрана подписка (личное дело, л.д. 10,11,12).

<Дата> Трубин А.Н. получил направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в Архангельскую региональную общественную благотворительную организацию <***> (далее АР ОБО <***> Приказом от <Дата> <№>-ОД осужденный принят на работу на безвозмездной основе, определены место и виды работ (личное дело, л.д.24, 25).

<Дата> Трубин А.Н. приступил к отбыванию наказания. Однако <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> он не явился на работу, о причине невыхода не сообщил, указав в объяснении, что он «не выходил на обязательные работы в АР ОБО <***> <Дата> и <Дата>, потому что находился на подработке без оформления поваром в кафе, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> по личным обстоятельствам не выходил на обязательные работы» (личное дело, л.д.60, 61, 62)

<Дата> осужденный письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (личное дело, л.д. 63).

В соответствии со справкой инспектора филиала уголовно-исполнительной инспекции на <Дата> осужденным отбыто 178 часов обязательных работ.

В судебном заседании осужденный полностью подтвердил своё отсутствие в указанные дни на работе, пояснив, что не явился на обязательные работы без уважительной причины.

Поведение осужденного свидетельствует об умышленном уклонении от отбывания назначенного ему наказания.

В судебном заседании установлено, что Трубин А.Н. без уважительных причин не вышел на обязательные работы более двух раз в течение одного месяца. При этом он был письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ расцениваются как злостное уклонение от отбывания назначенного судом наказания и на основании ч.3 ст.49 УК РФ являются основанием для его замены на более строгое – лишение свободы.

На данный момент Трубиным А.Н. из назначенных су... часов обязательных работ отбыто 178 часа обязательных работ, не отбыто 142 часа.

При определении размера более строгого вида наказания суд исходит из положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом того, что Трубин А.Н. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает Трубину А.Н. колонию-поселение.

Процессуальные издержки согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника филиала по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области – удовлетворить.

Трубину А. Н. неотбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> в виде 142 часов обязательных работ заменить лишением свободы на 17 (семнадцать) дней.

Местом для отбывания наказания Трубину А. Н. определить колонию-поселение.

На основании ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ суд возлагает на Трубина А.Н. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Трубина А.Н. в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату, за оказание осужденному юридической помощи при рассмотрении настоящего представления в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей взыскать с Трубина А. Н. в доход федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья               О.Ю. Дубко