Решение по делу № 1-15/2010 от 20.09.2010

Дело №_____ «___ »>_____________ 2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кумух 05 октября 2010 г.

Судья Лакского района суда Нажаев М.А., с участием государственного обвинителя помощника Лакского межрайонного прокурора ФИО8, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого адвоката Коллеги адвокатов «Кавказ» ФИО9, представший удостоверение №, и ордера № от 4. 10. 2010г., представителя потерпевшего ФИО4 при секретаре Устаровой X. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,
0ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
жителя <адрес> РД,
гражданина России, образование среднее,
женатого, имеющего на иждивении 2 детей,
временно не работающего,

военнообязанного, ранее не судимого, в
совершении преступления,

предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Х.М. управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался пассажир ФИО6 В.О, а пассажир ФИО6 С.В получил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ФИО6 Х.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час.40 мин., управляя автомашиной марки Ваз-2107 за регистрационным знаком К 822РР 05 РУС на 155 км. автодороги «Мамраш - Ташкапур», возле <адрес> РД, нарушив требования п. 1.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленный согласно дислокации на данном участке дороги дорожным знаком скорость движения 30 км\час до 70 км./час. В результате ФИО6 В.М. не справился с управлением автомашины при опасном повороте на мост и опрокинул автомашину с моста в обрыв.

В результате совершенного ФИО5 ДТП пассажир ФИО6 В.О., от полученных несовместимых с жизнью телесных повреждения скончался на месте ДТП, а пассажир ФИО3 получил тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению комиссионной СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО10 явилось подкожное скопление кровы, множественные 2-х сторонние переломы ребер и грудины, с нарушением каркаса грудной клетки полученные при ДТП, которые квалифицируется, как опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО6 Х.М. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.З ст.254 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 Х.М., заявил о своём согласии с предъявленным по ч.З ст.264 УК РФ ему обвинением в том, что он, управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего допустил опрокидывания автомобиля, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, свою вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся и в суде поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснили, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства он заявил после консультации со своим адвокатом, осознавая каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, помощник Лакского межрайонного прокурора ФИО8, не возражал против заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет и не возражал против заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО5, с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд усматривает достаточно оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По данному делу, суд усматривает достаточно оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что с предъявленным обвинением, с которыми согласился подсудимый ФИО6 Х.М., обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание ФИО11 по ч.З ст.264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, при котором допустил совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10 и причинение тяжкого вреда здоровью Магомудову СВ..

При решении вопроса о назначении наказания ФИО11, суд также, в соответствии со ст. 60-63УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Преступление, совершенное ФИО6 Х.М. относится к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности.

Подсудимый ФИО6 Х.М. преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет 2-х малолетних детей, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, ранее не судим, с потерпевшими примерился и загладил причиненный потерпевшим вред.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО12 X. М. по делу не установлены.

Гражданский иск по дулу не заявлен.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО5 без изоляции от общества, с применения ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года и б(шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО5., подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исправлением осужденного, возложить на УИИ № УФСИН России по РД <адрес> РД.

ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате