Решение по делу № 2а-1378/2017 ~ М-445/2017 от 26.10.2017

Административное дело № 2а-1378/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        г.Новоульяновск, Ульяновская область                                   03 ноября 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Романовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой» к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ** Надеевой А.Н. о передаче арестованного имущества на торги от 06.10.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

         Общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее ООО «Домострой») обратилось в суд с иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ** Надеевой А.Н. о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.10.2017 г. В обосновании иска указано, что в производстве заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ** Надеевой А.Н. находится сводное исполнительное производство *** - СД в отношении должника ООО «Домострой», по исполнению исполнительных листов арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Во исполнение требований исполнительных документов, имущество ООО «Домострой» было арестовано, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ООО «Домострой» от 25.04.2017г. Постановлением судебного пристава - исполнителя Надеевой А.Н. от 21.07.2017г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом *** от 30.06.2017 г. об оценке арестованного имущества - квартира 2-х комнатная, расположенная по адресу: **Б, кадастровый ***, предварительная стоимость без учета НДС 2340 000 руб. Данное постановление было обжаловано, решением ** от 26.09.2017г. по делу ***а-1302/2017 в удовлетворении административного искового заявления ООО «Домострой» отказано. 19.10.2017г. районным судом принята апелляционная жалоба, срок передачи которой в Ульяновский областной суд истекает 09 ноября 2017 г.

Согласно постановлению судебного при исполнителе МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ** - Надеевой А.Н. 06.10.2017г., арестованное имущество было передано в Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ** и ** на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. С указанным постановлением истец не согласен, в связи с тем, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.10.2017г. основано на отчете оценщика ООО «<данные изъяты>» *** от 30.06.2017г. об оценке арестованного имущества - квартира 2-х комнатная ***, расположенная по адресу: **Б, кадастровый ***, в котором указана рыночная стоимость, которая существенно занижена, а постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества от 21.07.2017г. оспаривается ООО «Домострой», подана апелляционная жалоба. Таким образом, постановление о передаче арестованного имущее торги от 06.10.2017г., является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Домострой», как должника, и всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства ***-СД, т.к. денежные средства от реализации арестованного имущества идут на погашение имеющейся задолженности ООО «Домострой» перед взыскателями, согласно очередности, занижение стоимости арестованного имущества приводит к отъему собственности без соразмерной компенсации для расчёта со взыскателями. Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ** Надеевой А.Н. о передаче арестованного имущества на торги от 06.10.2017г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – Павлушкина О.А. поддержала административное исковое заявление, просила о его удовлетворении по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «Домострой» по причине того, что приняты результаты оценки арестованного имущества, которые существенно занижены. В ближайшее время будет готова оценка спорного имущества по заданию ООО «Домострой», по предварительным результатам которой стоимость арестованного имущества будет превышать цену, указанную в отчете *** в два раза. Указала, что в случае реализации арестованного имущества по цене указанной в отчете ***, это повлечет за собой нарушение прав должника и взыскателя в части реализации возможности по скорейшему и полному взысканию задолженности, взысканной судом. Кроме того, указала, что ООО «Домострой» не оспаривало оценку спорного имущества, свою оценку спорного имущества в настоящий момент предоставить не могут, постановление судебного пристава – исполнителя от 06.10.2017 г. обжаловано только по причине несогласия с оценкой арестованного имущества, других оснований обжаловать оспариваемое постановление не имеют.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ** Надеева А.Н. в судебном заседании не согласилась с административным иском и пояснила, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительный лист ФС *** от 14.06.2016 о взыскании с ООО «Домострой» задолженности в размере 14 409 738 руб. в пользу ООО «Крокус-Си». 28.09.2016 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В Отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД о взыскании с ООО «Домострой» задолженности в размере 88 516 167,01 руб. в пользу государства, физических и юридических лиц, в состав сводного производства входит 108 исполнительных производств. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирована недвижимость в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г Ульяновск, ** Б, **. Судебным приставом-исполнителем наложен арест по акту описи и ареста на вышеуказанное имущество, предварительная стоимость которого составила 1000 000 руб., вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. В Отдел поступил отчет специалиста оценщика, на основании которого судебный пристав-исполнитель 21.07.2017 вынес постановление о принятии результатов оценки. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. Данное постановление было обжаловано в **, решением которого в удовлетворении административного искового заявления отказано. Исполнительное производство не приостановлено, в результате чего было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица – УФССП по ** по доверенности – Солодовникова А.Е. в судебном заседании не согласилась с административным иском и пояснила, что со стороны ООО «Домострой» в исковом заявлении не указано какие права и законные интересы нарушены судебным – приставом исполнителем вынесенным постановлением о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оно законно и обоснованно, оснований признавать его незаконным и подлежащем отмене отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица – ООО «КРОКУС-СИ» Мирончев А.В., в судебном заседании возражал против отмены постановления судебного пристава – исполнителя от 06.10.2017 г., указав на необоснованность требований представителя ООО «Домострой».

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ** и ** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом -исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах » принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава -исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава -исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Арбитражного суда ** от 04.05.2016 г. по делу ***, вступившим в законную силу 12.07.2016 г., с ООО «Домострой» в пользу ООО «Крокус-Си» взысканы денежные средства, в числе которых: 12 190 642 руб. – основной долг, 2 124 519 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 94 576 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

14.06.2016 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС ***.

28.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ** Розовым Д.Л. на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого 25.04.2017 г. на имущество должника – ООО «Домострой» наложен арест: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновск ** (кадастровый ***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ** Надеевой А.Н. от ** данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Надеевой А.Н. для определения рыночной стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: **Б ** (кадастровый ***)., постановлением от 25.05.2017 г. был привлечен оценщик ООО «Бизнес-Оценка-Аудит».

Согласно отчету «<данные изъяты>» *** от 30.06.2017 г. рыночная стоимость арестованного имущества, поступившего судебному приставу-исполнителю, именно: квартиры, расположенной по адресу: Ульяновск **Б ** (кадастровый ***), по состоянию на 30.06.2017 г. составила 2 340 000 руб.

21.07.2017 г. судебным приставом - исполнителем Надеевой А.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

06.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Надеевой А.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «Домострой» о признании постановления от 06.10.2017 г. о передачи арестованного имущества на торги незаконным, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий предоставленных законом судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ** Надеевой А.Н. и права должника при указанных действиях должностного лица не нарушены, не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов ООО «Домострой».

Суд считает обжалуемое постановление от 06.10.2017 г. законным и обоснованным, а поэтому считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о признании постановления незаконным и его отмене отказать.

Доводы представителя административного истца о том, что передача арестованного у ООО «Домострой» недвижимого имущества на торги поскольку оценка арестованного имущества, указанная в отчете оценщика ООО «<данные изъяты>» *** занижена, необоснованы. Закон об исполнительном производстве обязывает судебного пристава – исполнителя передать имущество на реализацию, после проведенной оценки оценщиком. Кроме того, административным истцом не представлено в судебное заседание доказательств свидетельствующих о заниженной оценке имущества, и отмене постановления о принятии результатов оценки. Кроме того, в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ** Надеевой А.Н. от 06.10.2017 г. о передаче арестованного имущества на торги является не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ООО «Домострой» исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Домострой» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ** Надеевой А.Н. о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.10.2017 г. - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный    жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Д.Ю. Антончев

Решение в окончательной форме принято 08.11.2017 г.