Решение по делу № 1-47/2016 от 20.06.2016

                                                                                                         Дело № 1-47/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 августа 2016 года                                                                                      с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Косихинского района Кайзера А.В.,

подсудимого Казанцева А.А.,

защитника Климовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Казанцева А.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В., с целью обращения его в свою собственность и дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В., преследуя корыстную цель, убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, Казанцев А.А., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, прошел в спальную комнату, где путем свободного доступа, со стола, стоящего в спальной комнате тайно похитил принадлежащее В. имущество: - планшет марки «IRBIS», стоимостью 4314 рублей 60 копеек;

- Wi-Fi роутер «Ростелеком», стоимостью 2473 рубля 20 копеек;

- беспроводную компьютерную мышь марки «Oklik», стоимостью 300 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Казанцев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца. Своими умышленными действиями, Казанцев А.А. причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7087 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ совместно с братом С. у него дома распивал спиртное. Около 19-00 час. они решили сходить к их знакомому Г., проживающему по адресу: <адрес>, квартиру он не помнит. Придя в квартирук Г. продолжили распивать спиртное. Около 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ когда у них закончилось спиртное, они решили сходить в магазин и приобрести еще. В магазин пошел он, его брат С. и Г.. В магазине Г. купил спиртное, а именно пиво и водку. На обратном пути, дорогой они встретили П.. Вчетвером они вернулись в квартиру Г., где продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного Г. стало плохо, он стал вести себя неадекватно, кидать вещи, кричать. Тогда около 21-00 час. они все решили уйти домой. Он выходил из квартиры последним, Г. в это время убежал на улицу. В этот момент он решил совершить хищение вещей, которые видел ранее в комнате. Убедившись, что все вышли, он прошел в комнату Г.. В комнате на столе он увидел планшет в корпусе черного цвета, беспроводную компьютерную мышь и «роутер», который стоял на тумбочке. Вышеуказанные предметы он взял и положил себе под куртку. Затем вышел из квартиры и ушел к себе домой. Позднее он понял, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу чужих вещей, и решил вернуть похищенное хозяевам. Сложив похищенные вещи в пакет,он отдал его сестре своей жены Ж., и попросил, чтобы она отнесла данный пакет с вещами Г.. Около 11-00 час. Ж. отнесла похищенные вещи, после чего к ним домой пришел участковый, который пригласил Ж. для беседы. После их ухода он понял, что Ж. могли пригласить для беседы по поводу похищенных вещей. Тогда он оделся и вышел на улицу. Во дворе он увидел автомобиль сотрудников полиции. Он подошел к автомобилю и от сотрудников полиции узнал, что бабушка Г. написала заявление о краже, они по данному факту разбираются. Тогда он решил признаться, что хищение имущества совершил он, что похищенное вернул. Свою вину в совершении хищения имущества, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей В., данные в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 36-38, 40-42), согласно которых В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру <адрес>, для своего внука В. После чего, практически все время проживала в с. <адрес> с внуком. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час. она уехала на автобусе в <адрес>, внук Г. остался в с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. она звонила своему внуку Г. на сотовый телефон, вызов шел, но он не брал трубку, после телефон был не доступен. У внука в личном пользовании был планшет, который работал как сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час позвонила соседка в <адрес> Л., которая пояснила, что ее внук распивает спиртное и у него в квартире много незнакомых парней. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из <адрес> в <адрес>. В ходе беседы с внуком Г. ему стало известно, что когда она уехала, он в квартире распивал спиртное с незнакомыми ранее парнями. Во время распития спиртного он обнаружил отсутствие планшета и Wi-Fi роутера. Планшет был в корпусе черного цвета марки «IRBIS», приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 7990 рублей. Сим-карта которая была в планшете лежала на столе, стоящем в зальной комнате, Wi-Fi роутер «Ростелеком» приобретен в ноябре 2015 года, стоимостью 2748 рублей, также из дома была похищена мышь компьютерная беспроводная которую она оценивает в 300 рублей. Больше ничего похищено не было. Ущерб от хищения планшета, роутера и мышки составил в сумме 7087 рублей 80 коп., является для нее значительным. Ее среднемесячный доход состоит из пенсии и составляет 12000 рублей, личное подсобное хозяйство она не содержит, иных источников дохода у нее нет. Большая часть дохода им тратится на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, покупку одежды, бытовые покупки.

Согласно показаниям свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. она находилась дома, по адресу: <адрес>. В это время к ней подошел сожитель ее сестры Казанцев А.А., который позвал ее выйти на улицу. Казанцев А. стоял возле подъезда, у него в руках был полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находились планшет в корпусе черного цвета, роутер в корпусе черного цвета и беспроводная компьютерная мышь черного цвета. Марки вышеуказанных предметов она не видела. Казанцев попросил ее унести пакет с вещами Г., проживающему по адресу: <адрес>. Она согласилась и унесла пакет. Она подошла к вышеуказанной квартире, где проживает Г., постучала в дверь. Из квартиры вышла бабушка Г., фамилию ее, она не знает. Она передала ей пакет и сказала, что в нем вещи, принадлежащие Г.. Казанцев А. ей не рассказывал, откуда у него появились эти вещи, а она его не расспрашивала об этом. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанные вещи Казанцев А. похитил из дома В. (л.д. 49-53)

Согласно показаниям свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он проживает по адресу: <адрес>, в квартире которую приобрела в ДД.ММ.ГГГГ его бабушка В. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. он пошел в магазин <данные изъяты> где приобрел спиртное. Когда он вышел из магазина, то увидел знакомую Б., фамилию ее не помнит. Они с ней поговорили, затем пошил к ней домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, они пошли в магазин <данные изъяты> где он приобрел спиртное. Затем он и Б. пошли к нему домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. к нему домой пришли двое парней, ранее данных парней он видел и общался с ними, имена парней не помнит. Они вместе продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время Б. ушла домой. Когда у них закончилось спиртное, то они сходили в магазин <данные изъяты> где еще приобрели спиртное. По пути из магазина они встретили еще одного парня, которого он также ранее видел в <адрес>. Вчетвером они пришли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного ему стало плохо, и он выгнал всех из дома. Также помнит, что выходил на улицу. Когда все ушли, то он хотел позвонить с планшета, в который была установлена его сим-карта. Прошел в свою комнату и обнаружил, что на столе, стоящем в комнате нет планшета. Тогда он зашел к соседке Л., которую попросил вызвать сотрудников полиции. Вернувшись к себе в квартиру, он еще употребил спиртное и у него произошел приступ. Пришел в сознание он уже в Косихинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. он вернулся из <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра дома он обнаружил, что кроме планшета из дома пропали другие предметы. Планшет был в корпусе черного цвета марки «IRBIS», приобретенн ДД.ММ.ГГГГ за 7990 рублей. В планшете был поврежден экран, а именно снято сенсорное стекло, он не реагирует на прикосновения рук. Для использования планшета у него была приобретена мышь компьютерная беспроводная марки «Oklik», черного цвета, которая также отсутствовала. Был похищен Wi-Fi роутер «Ростелеком» в корпусе черного цвета, стоимостью 2748 рублей. Кто мог похитить данные предметы, он не знает, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, за своими гостями он не наблюдал. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что хищение совершил один из присутствующих у него в гостях парней Казанцев А. (л.д. 54-57).

Согласно показаниям свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по соседству с ней, по адресу: <адрес>, проживает Г. со своей бабушкой В.. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. к ней постучали в дверь. Она открыла, в дверях стоял Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Г. попросил её позвонить в полицию, чтобы сотрудники выгнали из его квартиры гостей. Она позвонила в полицию и сказала Г., чтобы он шел к себе домой. Кроме того, позвонила бабушке Г., которая находилась в <адрес> и сообщила о том, что ее внук распивает спиртное. Когда Г. ушел, она вышла в след за ним, и увидела, что у него в квартире находятся двое парней, она их не знает, ранее не видела (л.д. 58-60).

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Казанцевым А. у него в доме по адресу: <адрес> распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. они решили сходить к их знакомому Г., проживающему по адресу: <адрес>. В квартире у Г. в гостях была Б.. Они вдвоем распивали спиртное. После чего они к ним присоединились и стали распивать спиртное вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. у них закончилось спиртное, в связи с чем они решили сходить в магазин и приобрести еще спиртное. В магазине <данные изъяты> <адрес>, Г. приобрел спиртное, а именно пиво и водку. Дорогой из магазина они встретили знакомого П.. Вчетвером они вернулись в квартиру Г., где также находилась Б., они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Г. стало плохо, он стал вести себя неадекватно, кидать вещи, кричать. Тогда П. собрался и пошел домой. Он и Казанцев А. также стали собираться домой. Он ушел из квартиры первым, также из нее выбежал на улицу хозяин квартиры Г., Казанцев А. выходил из квартиры последним. Он его не стал дожидаться. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Казанцев А. совершил хищение из квартиры Г., а именно похитил планшет, роутер и компьютерную мышь (л.д. 61-63).

Согласно показаниям свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. она пошла в магазин <данные изъяты> где увидела своего знакомого Г., проживающего в микрорайоне <адрес>, фамилию его не знает. Они с ним поговорили, затем он купил спиртное. После чего, они пошли к ней домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, они пошли в магазин <данные изъяты> где Г. вновь приобрел спиртное. Затем она и Г. пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. домой к Г. пришли Казанцев А. и С., которых она знает как местных жителей <адрес>. Они вместе продолжили употреблять спиртное. Когда у них закончилось спиртное, Казанцев А.. С. и Г. сходили в магазин за спиртным. С ними пришел П.. В ходе распития спиртного Г. стало плохо, и он попросил П. нанять автомобиль, чтобы съездить в аптеку, которая находится в магазине <данные изъяты> Г., Казанцев А. и С. поехали в магазин <данные изъяты> Она и П. остались в квартире у Г.. Когда они вернулись, она пошла к себе домой, во сколько точно, не помнит. В квартире оставались Казанцев А., С., П. и Г.. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что из квартиры Г. было похищено имущество, а именно планшет, роутер и компьютерная мышь (л.д. 64-66).

Кроме того, вина Казанцева А.А. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от В. поступило заявление, что в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из квартиры <адрес>, путем свободного доступа похитило планшет марки «IRBIS» и Wi-Fi роутер «Ростелеком» (л.д. 3);

- протоколом устного заявление о преступлении В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц совершивших кражу планшета и Wi-Fi роутера (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривалась квартира <адрес> (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей В., в усадьбе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведено изъятие предметов преступного посягательства по уголовному делу: планшет марки «IRBIS» и Wi-Fi роутер «Ростелеком», беспроводная компьютерная мышь (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей В. по адресу: <адрес>, планшет марки «IRBIS» и Wi-Fi роутер «Ростелеком», беспроводная компьютерная мышь (л.д. 72-79).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого Казанцева А.А., который в присутствии адвоката и понятых, рассказал, показал место, способ, совершенного им хищения имущества, принадлежащего В., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-120);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

года, из которой следует, что рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа на момент совершения преступления составляет: 6787 рублей 80 копеек (л.д. 86-91);

- актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость беспроводной компьютерной мыши марки «Oklik», с учетом износа на момент совершения преступления составляет 300 рублей (л.д. 39).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого Казанцева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Действия Казанцева А.А. по факту хищения имущества В. судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом требования закона и материального положения потерпевшей В., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А. хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> Это подтверждается данными о <данные изъяты>, склонности к правонарушениям, а также настоящим обследованием, выявившем конкретность мышления, легковесность суждений, упрощенность эмоциональности, ограниченность общей осведомленности, при ориентированности в практических вопросах. Вместе с тем, отмеченные психические изменения не столь глубоки и выражены. Об этом свидетельствует достаточная практическая состоятельность, способность к избирательности поведения и защите собственных интересов, сохранность критики. На исследуемый криминальный период у испытуемого не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается сохранностью ориентировок, целенаправленностью действий и отсутствием какой-либо психотической симптоматики. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается (л.д. 97-98).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Казанцева А.А., обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется каких - либо оснований подвергать сомнениям заключения экспертов-психиатров, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает Казанцева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное Казанцевым А.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение Казанцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем возвращения похищенного имущества, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Казанцевым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем имеется ссылка в обвинительном заключении.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства УУП ОП по <адрес> Казанцев А.А. характеризуется отрицательно, также отрицательно характеризуется УИИ где он состоит на учете (л.д. 149, 151). На учете у врача нарколога, фтизиатра не состоит, с 2008 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д.153-155).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер совершенного Казанцевым А.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение Казанцева А.А. после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, и считает возможным подсудимому Казанцеву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Климовой И.В. за оказание юридической помощи в размере 2639 рублей 25 копеек, подлежат взысканию с Казанцева А.А. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2639 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░