Решение по делу № 11-193/2013 от 15.04.2013

Дело № 11-193/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Н.А. Биглер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «06» мая 2013 года частную жалобу Подорова А.Д. на определение мирового судьи от ** ** ** года о возвращении искового заявления от ** ** ** года,

УСТАНОВИЛ:

А.Д. Подоров обратился к мировому судье с иском к ООО «ЖУК» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** ** года исковое заявление А.Д. Подорова возвращено в связи с его неподсудностью мировому судье г. Сыктывкара, заявителю разъяснено право на обращение с данным иском в соответствии с правилами подсудности по месту пребывания истца или по месту нахождения ответчика к мировому судье г. Сыктывкара.

Не согласившись с указанным определением, А.Д. Подоров подал частную жалобу, в которой просит вынесенное определение отменить, указывая в обоснование, что исковое заявление возвращено необоснованно, поскольку на правоотношения из договора оказания услуг распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Исследовав представленные материалы, суд находит частную жалобу А.Д. Подорова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление А.Д. Подорова на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил того, что требования истца об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги относиться к категории дел, рассмотрение которых законом отнесено к компетенции мирового судьи, однако заявителем неверно определена подсудность, в связи с чем мировым судьей правомерно вынесено определение о возвращении искового заявления.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из установленных обстоятельств и требований вышеприведенных норм, к возникшим между сторонами правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Данная норма прямо предусматривает право потребителя, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материала по частной жалобе ответчик ООО «ЖУК» располагается по адресу: г. Сыктывкар», ул. ..., а истец проживает по адресу: г. Сыктывкар, ул. ...

В соответствии с Приложением 1 «Перечень судебных участков в Республике Коми» к закону Республики Коми «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» №35 – РЗ от 08.06.2000 года адреса ответчика и истца значатся в описании границ Республики Коми.

Возвращение искового заявления прав А.Д. Подорова на судебную защиту не нарушает, поскольку А.Д. Подоров не лишен возможности обратиться с таким исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного вынесенное мировым судьей определение о возврате искового заявления А.Д. Подорову в связи с неподсудностью дела данному суду следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба А.Д. Подорова – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года о возвращении искового заявления Подорова А.Д. оставить без изменения, а частную жалобу Подорова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Колосова