Решение по делу № 2-8809/2016 ~ М-6682/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-8809/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики к Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с иском к Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что им на праве оперативного управления принадлежит служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 115,5 кв.м.

.... в соответствии с распоряжением Минимущества Чувашии от ......-Р Администрацией Президента Чувашской Республики была безвозмездно передана Министерству а мебель в данную квартиру.

Согласно акту приема-передачи имущества Тазетдинова Л.Ш., работающая в должности заместителя министра, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу данного имущества, а также данная квартира находится у ответчика на ответственном хранении согласно инвентаризационной описи.

При проведении инвентаризации .... было установлено, что в двух комнатах квартиры – гостиной и спальне отсутствуют водонагревательные батареи, произошла их протечка, в результате чего батареи в комнатах были сняты и защищены заглушками. При этом, паркетная доска рассохлась, образовались щели, цвет паркетной доски в отдельных местах стал более светлым, деформировались прикроватные тумбочки, испорчены обои, снята декоративная панель посудомоечной машины. Кроме того, создана угроза затопления соседних квартир и возможного взыскания ущерба с балансодержателя квартиры, которым является Министерство.

.... с участием специалистов Министерства, Госкомитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, Главы администрации Чувашской Республики, управляющей компании, Отдела вневедомственной охраны по г.Чебоксары квартира была вскрыта и составлен акт вскрытия. Согласно заключению ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» размер ущерба, причиненный затоплением квартиры, составил 148.581 рубль. ....

Министерством было организовано проведение работ по покупке и установке биметаллического радиатора в количестве 2 штук. Поскольку ответчик как лицо, ответственное за надлежащее содержание вышеуказанного жилого помещения и имущества, находящегося в нем, допустила возникновение данного ущерба, а добровольно возместить его отказалась, истец просит взыскать ущерб в сумме 171.843 рубля.

В судебном заседании представители истца-Портнова С.В., Федорова М.Л. исковые требования поддержали.

Ответчик Тазетдинова Л.Ш. и ее представитель-Степанов Ю.В. иск не признали.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля Константинова Д.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 кодекса 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 401 кодекса 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, и наступившими вследствие этого неблагоприятными последствиями для истца в виде порчи имущества.

Судом установлено, что Тазетдинова Л.Ш. работает заместителем Министра культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики с ...

Министерству на праве оперативного управления принадлежит служебное помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 115,5 кв.м.

.... Министерству была передана мебель в данную квартиру, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.13-18).

Согласно акту приема-передачи имущества Тазетдинова Л.Ш. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу данного имущества, а также данная квартира находится у ответчика на ответственном хранении согласно инвентаризационной описи от ... (л.д.13-18).

... с Тазетдиновой Л.Ш. заключен договор найма служебного жилого помещения на спорное жилое помещение.

Представители истца пояснили суду, что при проведении инвентаризации .... с участием ответчика было установлено, что в двух комнатах квартиры – гостиной и спальне отсутствуют водонагревательные батареи, произошла их протечка, в результате чего батареи в комнатах были сняты и защищены заглушками. При этом, паркетная доска рассохлась, образовались щели, цвет паркетной доски в отдельных местах стал более светлым, деформировались прикроватные тумбочки, испорчены обои, снята декоративная панель посудомоечной машины. Кроме того, создана угроза затопления соседних квартир и возможного взыскания ущерба с балансодержателя квартиры, которым является Министерство.

Из представленной истцом инвентаризационной описи от ... видно, что излишков и недостатков не выявлено. О каких либо недостатках в имуществе не указано, в том числе и об отсутствии батарей отопления, порчи паркета и мебели.

.... с участием специалистов Министерства, Госкомитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, Главы администрации Чувашской Республики, управляющей компании, Отдела вневедомственной охраны по г.Чебоксары квартира была вскрыта и составлен акт вскрытия (л.д.19-22). В акте указано, что при проведении инвентаризации от ... было установлено, что в двух комнатах ( гостиной и спальне) отсутствуют водонагревательные батареи, произошла их протечка, в результате чего батареи в этих комнатах были сняты и защищены заглушками, испорчены обои. При этом паркетная доска в двух комнатах рассохлась, образовались щели, цвет паркетной доски в отдельных местах стал более светлым. Также в спальне деформировались прикроватные тумбочки, кровать. В гостиной деформирована угловая тумба. Снята декоративная панель посудомоечной машины.

Для определения причиненного имуществу ущерба Министерство обратилось в ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», согласно заключению которого, размер ущерба, причиненный затоплением квартиры, составил 148.581 рубль (л.д.29-51).

... Министерство обратилось к Тазетдиновой Л.Ш. с письмом о производстве ремонта в вышеуказанном жилом помещении, в котором ответчик временно проживала (л.д.54), однако ответчиком мер по производству ремонтных работ в помещении принято не было.

Из пояснений ответчика следует, что о причинении ущерба в связи с заливом квартиры и порчей имущества с ... года ей никто не сообщал, батареи она не снимала. При проведении инвентаризации ... она присутствовала, никакое имущество на тот момент повреждено не было. Акт о повреждении имущества истцом также не составлялся.

С ... она в данную квартиру не заходила, так как с ... г. она находилась на лечении с ребенком-инвалидом. С ... она была исключена из списка лиц, имеющих доступ в служебную квартиру в связи с расторжением договора охраны объекта вневедомственной охраны и смены кода. ... в ее отсутствие служебная квартира была вскрыта, о чем был составлен соответствующий акт, в котором отражено, что обнаружено повреждение имущества. ... она не могла попасть квартиру, так как замки в двери были сменены.

С ... в квартиру беспрепятственно могли проникнуть третьи лица и причинить ущерб имуществу. Мотивом для этого является то обстоятельство, что наличие поврежденного имущества может быть основанием для расторжения с ней договора найма служебного жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не обоснованные и не могут быть удовлетворены.

Как следует из представленных по делу письменных доказательств и объяснений сторон доступ в квартиру по адресу: ... имелся у истца.

Суд приходит к убеждению о том, что ни одного доказательства, безусловно подтверждающего наличие вины ответчика в повреждении имущества в квартире по делу не предоставлено.

А представленный истцом акт вскрытия помещения от ... в котором указано, что произошла порча имущества не является надлежащим подтверждением, что ущерб произошел по вине ответчика.

Таким образом, поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих, что ущерб имуществу причинен по вине ответчика, оснований для его взыскания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики к Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании ущерба, расходов за проведение оценки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: