Решение по делу № 1-64/2011 от 24.06.2011

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1 - 64 / 2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 24 июня 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,

представителя частного обвинителя - Ионова А.Б. представившего удостоверение № 280 и ордер № 27 от 15.06.2011 года,

подсудимого Холина А.В.

защитника Забоева В.Н. представившего удостоверение № 80 и ордер № 824 от 13.05.2011 года,

при секретаре Веселове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА> <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем <ФИО1> - Холин А.В. обвиняется в совершении оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенного при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 09 апреля 2011 года до 03 часов 00 минут 10.04.2011 года, точное время не установлено, гр. Холин А.В. находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений гр. Холин А.В. умышленно обозвал гр. <ФИО1> неприличными словами, т.е. словами откровенно циничными, резко противоречащими принятой в обществе манере обращения между людьми, правилам общежития и морали, потерпевшая (частный обвинитель) <ФИО1> воспринимала сказанное Холиным А.В. как отрицательную оценку своей личности, как унижение ее чести и достоинства.

Подсудимый Холин А.В. в ходе примирительной процедуры с предъявленным ему обвинением полностью согласился, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1>, и представитель частного обвинителя <ФИО4> на применение особого порядка принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая (частный обвинитель), представитель потерпевшей (частного обвинителя) не возражают против указанного порядка вынесения приговора, поэтому суд ходатайство подсудимого удовлетворяет и постановляет приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено частным обвинителем подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, следовательно, содеянное подсудимым Холиным А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 130 УК РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства дела и совершения преступления, данные о личности подсудимого Холина А.В., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на момент совершения данного преступления не судим, в содеянном раскаялся.

В силу с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Холина А.В., суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Холина А.В., мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в совокупности удовлетворительные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а, также учитывая, что подсудимый на момент постановления приговора не работает, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

Частным обвинителем <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с Холина А.В.компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. С заявленным иском подсудимый согласился.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими, его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Холин А.В. признал исковые требования о взыскании с него денежной компенсации морального вреда в размере 10000 =00 руб.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает интересы других лиц.

В связи, с чем мировой судья при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает, что <ФИО1> переживала и страдала от высказанных в ее адрес Холиным А.В. слов, откровенно циничных, резко противоречащих принятой в обществе манере обращения между людьми, правилам общежития и морали, <ФИО1> воспринимала сказанное Холиным А.В. как отрицательную оценку своей личности, как унижение ее чести и достоинства.

Вместе с тем мировым судьей учитывается также и обстоятельства совершения Холиным А.В. преступления, материальное положение подсудимого, который не работает, на учете в ГКУ РК «ЦЗН КР» не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи, с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с Холина А.В. пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 3000 =00 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок - 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору и приговору от <ДАТА> окончательно назначить Холину А.В. наказание в виде обязательных работ на срок - 200 (двести) часов.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда от <ДАТА>.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> денежную компенсацию морального вреда в сумме - 3000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

Приговор вступил в законную силу 05.07.2011г