Решение по делу № 2-1069/2012 от 26.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1069/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 ноября 2012 года г.Сыктывкар Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми ЧуткинаВ.Н. 

при секретаре Валь Ю.В., с участием представителей истца Маслова <ДАТА>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 1» к Шапошниковой <ДАТА> о взыскании суммы неосновательного обогащения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 1» обратилось в суд к Шапошниковой <ДАТА>. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <ДАТА> руб. 71 коп., расходов  по уплате государственной пошлины в размере <ФИО1> руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований указав, что с 01.05.2009г. по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <НОМЕР>  по <ДАТА> <АДРЕС>, управляющей компанией было выбрано ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №1». Ответчику посредствам почты был направлен договор управления, по условиям которого ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 1» обязуется  оказывать услуги на техническому обслуживанию, текущему ремонту общественного имущества многоквартирного дома и санитарному содержанию и предоставлению коммунальных услуг в нежилых помещениях, принадлежащих Шапошниковой<ФИО>. на праве собственности.  За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> стоимость предоставленных ответчику жилищно-коммунальных  услуг составила <ДАТА> руб. 71 коп.  Претензионное письмо об оплате долга <НОМЕР> от <ДАТА5> было направлено ответчику, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Маслов <ДАТА> доверенности от <ДАТА6>, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик  Шапошникова <ФИО>. в судебное  заседание  не  явилась,  надлежащим  образом  извещалась. Конверт  вернулся  с отметкой  почтового  отделения  «за  истечением  срока  хранения», другими данными о каком-либо ином месте жительства ответчика суд не располагает.  До  начала  рассмотрения  дела  от  ответчика  не  поступало  письменных  отзывов,  заявлений  об  отложении  рассмотрения  дела,  об  уважительных  причинах  отсутствия,  либо  о  рассмотрении  дела  в  её  отсутствие.

В  соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В  силу  положений  ст.14  Международного  пакта  о  гражданских  политических  правах,  гарантирующих   равенство  всех  перед   судом,  при  возвращении  почтовым  отделением  в  адрес  суда   повесток  и  извещений  с отметкой  «За  истечением  срока  хранения» данное  обстоятельство  признается  волеизъявлением  не  явившейся  стороны,  свидетельствующим об отказе реализации своего права на непосредственное участие в  разбирательстве, а поэтому не является  преградой    для  рассмотрения  дела. 

В силу ст. 233  ГПК  РФ, с  согласия  представителя  истца суд находит  возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного  производства.

Суд определил рассмотреть дело с  согласия  представителя  истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по <ДАТА> <АДРЕС>  в форме заочного голосования ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 1» было выбрано в качестве управляющей компании, установлен размер платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в размере 15 руб. 70 коп. за1 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от <ДАТА7> Шапошникова <ДАТА> является собственником нежилых помещений, площадью объекта 95,9 кв.м. на первом этаже дома <НОМЕР> по <ДАТА> <АДРЕС>.

В силу ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.5 ст.153, п.2 ст.154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом установлено, что за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 1» предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Не смотря на то, что договор с ответчиком надлежащим образом не оформлен, жилищно-коммунальных услуги потребителю фактически предоставлялись.

Расчет стоимости оказанных  ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №1» осуществлен посредством  умножения размера платы за содержание и ремонт 1 кв.м на площадь нежилого помещения и период задолженности, а также сложения размера платы за тепловую энергию и теплоноситель в месяц предъявленный управляющей компанией. Общая сумма составила с учетом НДС <ДАТА> руб. 71 коп.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом были выставлены счета за выполнение работ и услуг по техобслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию на общую сумму <ДАТА> руб. 71 коп.

По выставленным счетам оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг Шапошниковой<ФИО>. произведена не была.

В связи с этим, <ДАТА8> ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №1» направило ответчику претензионное письмо <НОМЕР> об оплате фактически предоставленных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. До  настоящего времени требование истца Шапошниковой<ФИО>. не исполнено.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  составила <ДАТА> руб. 71 коп.,  до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 1» к Шапошниковой <НОМЕР> о взыскании суммы неосновательного обогащения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  оплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 1» удовлетворить.

Взыскать с Шапошниковой<ФИО> в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 1»:

<ДАТА> руб. 71 коп. сумму неосновательного обогащения,

<ФИО1> руб. 72 коп. оплаченной пошлины, а всего: <НОМЕР>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                                            В.Н. Чуткина