Решение по делу № 2-1615/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-1615/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кортиковой Е.В. о признании незаконными действий должностных лиц, признании актов обследования юридически недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кортикова Е.В. обратилась в суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, считая незаконными действия членов межведомственной комиссии по составлению актов обследования строения на предмет соблюдения земельного, градостроительного законодательства и соответствие коэффициента застройки земельного участка нормативам градостроительного проектирования №№ 3, 4, 5 от 27 сентября 2012 года.

В обоснование заявления ссылается на то, что в настоящее время в производстве Дмитровского городского суда Московской области имеется объединенное гражданское дело по иску Администрации г.п. Дмитров к Кортиковой Е.В. о сносе принадлежащих последней объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>. В качестве доказательств по данному делу стороной истца представлены указанные акты, которые, по мнению заявителя, являются незаконными и не соответствуют действительности, в результате незаконных действий должностных лиц, вошедших в состав межведомственной комиссии, нарушены права и интересы заявителя, а именно право на участие в проведении муниципального земельного контроля в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.

В судебное заседание представитель заявителя явилась, заявление поддерживает в полном объеме, настаивает на удовлетворении требований.

Пояснила, что противоправными действиями должностных лиц, - членов межведомственной комиссии, незаконно составивших акты обследования в отношении принадлежащего Кортиковой Е.В. недвижимого имущества, созданы препятствия к осуществлению права заявителя по пользованию и распоряжению имуществом.

Смирнов Д.В. – заместитель Главы Дмитровского муниципального района Московской области, Блинов В.И. – сотрудник отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник Дмитровского городского прокурора Осипов А.А. в судебное заседание явился, с заявлением не согласился.

Представитель Московской областной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по поводу заявления не выражено.

Начальник Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Дмитровского муниципального района Московской области Батурина Л.Е. в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального района, - главный специалист Отдела архитектуры и градостроительства Пикулин Ю.Ю. в судебное заседание явился, с заявлением не согласился.

Пояснил, что распоряжением Главы Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана рабочая группа в составе различных специалистов, председателем которой назначен Смирнов Д.В., утверждена Форма Акта обследования земельного участка с индивидуальным жилым домом на предмет соблюдения собственниками земельных участков требований земельного законодательства по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Представитель Администрации г\п Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области Баканова Ю.В. в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась.

Член рабочей группы Потапова Т.А. – представитель отдела строительного надзора № 4 Управления по надзору за строительством объектов недвижимости ГУ ГСН в судебное заседание не явилась.

Как следует из ответа Главного Управления Государственного строительного надзора по Московской области обеспечить явку указанного лица не представилось возможным в связи с выходом Потаповой Т.А. на пенсию (л.д. 96).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В судебном заседание установлено, что в производстве Дмитровского городского суда Московской области имеется объединенное гражданское дело по иску Администрации г.п. Дмитров к Кортиковой Е.В. о сносе принадлежащих последней объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д. 27, 28).

Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя, в качестве доказательств по делу о сносе строений представлены акты, обследования строения на предмет соблюдения земельного, градостроительного законодательства и соответствия коэффициента застройки земельного участка нормативам градостроительного проектирования №№ 3, 4, 5 от 27 сентября 2012 года (л.д. 16-21).

В судебном заседании также установлено, что распоряжением Главы Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана рабочая группа в составе различных специалистов, председателем которой назначен Смирнов Д.В., утверждена Форма Акта обследования земельного участка с индивидуальным жилым домом на предмет соблюдения собственниками земельных участков требований земельного законодательства по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ назначенная указанным выше распоряжением Главы Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственная комиссия в составе председателя Смирнова Д.В., членов: Осипова А.А., Блинова В.И., Потаповой Т.А., Батуриной Л.А. произвела обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № составила акты обследования строения на предмет соблюдения земельного, градостроительного законодательства и соответствия коэффициента застройки земельного участка нормативам градостроительного проектирования №№ 3, 4, 5 от 27 сентября 2012 года.

Оспариваемые заявителем акты никаких предписаний или запретов не содержат, в этой связи довод относительно того, что акты составлены в отсутствие заявителя и нарушают ее права и интересы, не может быть признан состоятельным.

Суд отмечает, что в заявлении Кортиковой Е.В. не содержится указаний на то, какие права и свободы заявителя нарушены действиями должностных лиц.

Довод представителя заявителя о нарушении прав Кортиковой Е.В. по пользованию принадлежащим ей недвижимым имуществом, суд находит несостоятельным, отмечая, что определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска Администрации г.п. Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области в виде запрета на ведение строительных и иных работ на земельном участке при доме № по адресу: <адрес>

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку межведомственная комиссия, созданная на основании распоряжения Главы Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № вправе проводить обследования земельных участков на предмет соблюдения собственниками земельных участков требований земельного законодательства по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, в ходе которых могут быть составлены соответствующие акты обследования.

Поскольку оснований для признания незаконными действий должностных лиц не имеется, не имеется и основания для признания недействительными актов обследования строения на предмет соблюдения земельного, градостроительного законодательства и соответствие коэффициента застройки земельного участка нормативам градостроительного проектирования №№ 3, 4, 5 от 27 сентября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кортиковой Е.В. о признании незаконными действий должностных лиц, признании актов обследования юридически недействительными, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.