Решение от 26.05.2015 по делу № 2-940/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-940-2015

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            26 мая 2015 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего            Сорокина Е.Е.,

При секретаре                    Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Габдрахмановой Е.В., Хаматнуровой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Габдрахмановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производиться частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Габдрахмановой Е.В. по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Хаматнуровой Н.К.

В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представитель истца Чертищев Г.В., действующий по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Габдрахманова Е.В., Хаматнурова Н.К., в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не представили.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Габдрахмановой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Габдрахмановой Е.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производиться частями.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Габдрахмановой Е.В. по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Хаматнуровой Н.К.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиками предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ответчики нарушили эти условия.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, п. 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме № копеек, как верно рассчитанная и оплаченная на момент подачи иска – по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    /░░░░░░░/         ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░:                                     ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ________ 2015 ░░░░.

░░░░░:                                       ░. ░. ░░░░░░░