Решение по делу № 2-1636/2016 от 15.03.2016

№ 2-1636/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Князева, Семенченко к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация ОЗПП «Общественный контроль», действующая в интересах Князева А.В., Семенченко О.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2013г. между Банком и Князевым А.В. заключено Соглашение о кредитовании №13/0904/00000/400381 о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей под 18,50% годовых сроком на 60 мес. 21.03.2013г. между Банком и Семенченко О.Н. заключено Соглашение о кредитовании №13/0929/00000/401098 о предоставлении кредита на сумму 370000 рублей под 19,50% годовых сроком на 48 мес. В типовую форму заявления на получение кредита ответчиком были включены условия, предусматривающие подключение к программе страхования. При подписании данного договора ответчиком были навязаны истцу дополнительные услуги в виде страхования, за что с истца Князева А.В. удержана общая сумма 108000 руб. (3000х36 платежей), с истца Семенченко О.Н. удержана общая сумма 79920 руб. (2220х 36 платежей) в качестве платы за подключение к программе страхования. Просят взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца Князева А.В. 108 000 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, удержанная с истца ответчиком в период с 15.03.2013г. по 15.03.2016г., в пользу истца Семенченко О.Н. 79920 руб.- страховая плата, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца, штраф (л.д.2).

Определением суда от 06 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ЗАО СК «Резерв» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Князев А.В., Семенченко О.Н. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой связью судебного извещения, не явились. В материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.2, 5,10).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указал, что в заявлении на получение кредита истцами выражено согласие на присоединение к страховой программе, о согласии с условиями договора свидетельствует подпись заемщика. В анкетах заемщики уведомлены, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита.3 Страхование заемщика не противоречит требованиям действующего законодательства, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, судебных расходов. (л.д.47-52,70-75).

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд также не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Князевым А.В. был заключен кредитный договор №13/0904/00000/400381 содержащий элементы потребительского кредита на сумму кредита 500000 рублей под 18,50% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 4).

Условиями кредитного договора предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,60% от суммы кредита, что составляет 3000 рублей ежемесячно.

В рамках указанного соглашения, Князевым А.В. в заявленный истцами период с 15.03.2013г. по 15.03.2016 года фактически уплачена Банку плата за присоединение к страховой программе в сумме 81 000 руб. (3000 руб. х 27 платежей), что подтверждается выпиской по счету (л.д.58-66 ).

21.03.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Семенченко О.Н. был заключен кредитный договор №13/0929/00000/401098 содержащий элементы потребительского кредита на сумму кредита 370000 рублей под 19,50% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 10а).

Условиями кредитного договора предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,60% от суммы кредита, что составляет 2220 рублей ежемесячно.

В рамках указанного соглашения, Семенченко О.Н. в заявленный истцами период с 21.03.2013г. по 21.03.2016 года фактически уплачена Банку плата за присоединение к страховой программе в сумме 15540 руб. (2220 руб. х 7 платежей), что подтверждается выпиской по счету (л.д.58-66).

Впоследствии наименование ОАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства было приведено в соответствие, и в настоящее время Банк имеет наименование ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Таким образом, усматривается, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах указанных истцов о взыскании сумм страховой премии, оплаты услуги за присоединение к программе страхования по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Князеву А.В., Семенченко О.Н. в том числе, оформить страхование жизни и трудоспособности путем включения в программу добровольного страхования и заключения договоров страхования жизни и трудоспособности.

Заемщики путем подписания соответствующего заявления (л.д.54,77 ) выразили согласие на добровольное страхование жизни и трудоспособности в ЗАО СК «Резерв». Также Банк ознакомил заемщиков с условиями программ страхования, что подтверждается подписями заемщиков в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании.

Из содержания заявления на страхование следует, что истцы своей подписью подтвердили согласие быть застрахованными по договору страхования от несчастных случаев и болезней №НС ВЭБ -12/7 от 11.12.2012 года, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв», при этом им разъяснялось право отказаться от услуг по подключению к программе страхования, они были проинформированы о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, истцам была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования.

В своей анкете Заявители согласны на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт, уведомлены, что заключение договора страхования осуществляется по их желанию, не может являться условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, выражает согласие на оплату страховой премии (л.д.54,77).

Таким образом, до заемщиков доведена информация об исполнителе услуги ЗАО СК «Резерв», а также стоимости услуг банка ОАО «Восточный экспресс банк» и стоимости страхового взноса в страховую компанию. Истцы, воспользовавшись своим правом на подключение к программе страхования, выразили свое волеизъявление путем указания в заявлении своего согласия на страхование, не зависящего от заключения с нею кредитного договора и путем избрания страховой компании в виде ЗАО СК «Резерв».

Суд считает договор страхования между Князевым А.В., Семенченко О.Н. и ЗАО СК «Резерв» заключенными в надлежащей форме, путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцы самостоятельно, по своему усмотрению приняли решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «Резерв». Им были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также программы добровольного страхования, что подтверждено их подписью в заявлении на присоединение к программе страхования, в заявлении на добровольное страхование. Какие-либо доказательства того, что отказ истцов от участия в программе страхования, от добровольного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, истцы не были ограничены в своем волеизъявлении и вправе были не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, истцы располагали возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где ему могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, они также вправе были отказаться от присоединения к программе страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, они добровольно согласились с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявляли, в течение длительного времени исполняли условия этого договора, заявление об исключении из программы страхования или о расторжении договора страхования не подавали.

То обстоятельство, что заявление о присоединении к программе страхования является разработанным бланком и заполняется сотрудником Банка, а также что заемщики могли недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для подтверждения нарушения их прав как потребителя.

Доводы истцов о том, что Банком в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщикам достоверная информация о страховании, не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, истцы высказали согласие внести сумму платы за присоединение к программе страхования, сумму страховой премии, которая была прямо указана в договоре в виде процента и рублевого выражения с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховых премий страховщику, а также в рублевом выражении в полисе страхования.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщиков стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщиков, в силу чего, уплаченные суммы Князевым А.В. 81 000 рублей, Семенченко О.Н. 15540 рублей за присоединение к программе добровольного страхования защиты заемщиков, страховой премии не нарушают их прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Следовательно, в части взыскания денежных средств за оплату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности в указанных размерах истцам Князеву А.В., Семенченко О.Н. следует отказать по вышеуказанным основаниям.

Исковые требования Князева А.В. в части взыскании суммы в размере 27000 руб. (108000-81000), а также требования Семенченко О.Н. в части взыскания суммы в размере 64380 рублей (79920-15540) не подлежат удовлетворению, как необоснованно заявленные.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании условия договора в части внесения платы за включение в программу страховой защиты и взыскании этой платы, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Князева, Семенченко к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2016 года