№ 2-304/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в другой суд
26 февраля 2018 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ЗарываевойА.С., с участием
истца Петерс Л.К., ее представителей Петерс А.В., Рассказова Е.А.,
представителя ответчика Майковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» о передаче по подсудности дела по иску Петерс Л. К. к ПАО Сбербанк об обязании предоставить выписки по движению денежных средств по банковским счетам и первичные документы по приходным и расходным операциям по банковским счетам открытым на имя Аршина К. А.,
установил:
Петерс Л.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просила:
- признать непредоставление ответчиком по ее заявлению детальных выписок по движению денежных средств по всем банковским счетам (открытым и закрытым) на имя ее отца - Аршина К. А. за последние 5 лет, а также первичных документов по приходным и расходным операциям по банковским счетам №, №, №, № неправомерным;
- обязать ПАО «Сбербанк» предоставить ей детальные выписки по движению денежных средств по всем банковским счетам (открытым и закрытым) на имя ее отца - Аршина К. А., за последние 5 лет с указанием наименования операций, дат их совершения и их оснований (номеров документов и другой информации, необходимой для установления местонахождения пропавших денежных средств);
- предоставить копии первичных документов по приходным и расходным операциям по банковским счетам ее отца - Аршина К. А. №, №, №, № за весь период с даты открытия счетов до даты закрытия счетов.
В судебном заседании по вышеуказанному делу представитель ответчика Майкова Ю.Ю. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности.
Обсудив доводы, изложенные представителем ответчика, заслушав мнение истца, ее представителей, возражавших по существу ходатайства, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из положений пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Как следует из искового заявления истец, не являлась стороной договоров банковских счетов, они открыты на имя Аршина К. А., и, соответственно, не наделена правом воспользоваться установленным положениями части 7 статьи 29 и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» льготным порядком определения подсудности потребителем по месту своего жительства. Это, однако, не препятствует истцу, полагающей свои права и законные интересы нарушенными, обратиться в суд в установленном порядке, в том числе с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел судам, вытекающих из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и принятых в ее развитие норм процессуального законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Березовскому городскому суду, и исходит из того, что в данном случае необходимо руководствоваться правилами подсудности, установленными статьей 28, частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства
Из материалов дела видно, что спорные банковские счета были открыты Аршиным К.А. в отделениях банка, расположенных <адрес>.
Из Устава ПАО «Сбербанк России» следует, что данное юридическое лицо имеет филиал «Сургутское отделение № ПАО Сбербанк, по адресу: 628400, <адрес>, Ханты-Мансийский АО – Югра, <адрес>. Местонахождение филиала относится к юрисдикции Сургутского городского суда <адрес>.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности в Сургутский городской суд <адрес>.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 628426, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░.░.░░░░░░░░/