Решение по делу № 2-7470/2010 ~ М-7515/2010 от 19.07.2010

                                                                                                                                                                                                            Дело №2-7470\10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Э.З. Бургановой, 

при секретаре В.В. Пищиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсадских НВ к Н(Ч)ЭОУ ФИО5   о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

  Н.В.Сарсадских обратилась в суд с иском к Н(Ч)ЭОУ ФИО5      о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что работала у ответчика в качестве библиотекаря. Однако, уволившись на другую работу в порядке перевода, полный расчет в размере 27215 руб. 31 коп. не получила до настоящего времени. Считает, что виновными действиями ответчика ей нанесен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 27215 руб. 31 коп., а также компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства л.д.         ), ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:… расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 указанного Кодекса В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

На основании ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В силу ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

       В соответствии со ст.237 указанного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

 Судом установлено, что истица с Дата обезличена. по Дата обезличена. работала в  Н(Ч)ЭОУ ФИО5   в качестве библиотекаря л.д.4-10). Как следует из пояснений истицы, уволившись по собственному желанию, она полный расчет в размере 27215 руб. 31 коп. не получила до настоящего времени, что подтверждается соответствующей справкой работодателя     л.д.3 ).

 Разрешая заявленные требования, оценив добытые и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате. При этом суд исходит из того, что допустимых доказательств, отвечающих принципу состязательности процесса и положениям ст.56 ГПК РФ, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответной стороной не представлено. Между тем, Законодатель бремя доказывания по данной категории дел возложил на работодателя, которым нарушены нематериальные блага истца, к которым в конкретном случае отнесены его трудовые права. 

           Принимая по делу решение в части компенсации истцу морального вреда, суд исходит из положений ст. 3 ТК РФ, когда лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Приходя к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ответственности в части компенсации истице причиненного ей морального вреда, суд исходит из того, что ответчик нарушил трудовые права истца на своевременную оплату труда. Указанные обстоятельства нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательствами, отвечающими принципам допустимости и относимости, ответчиком не опровергнуты. 

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает период не выплаты истцу заработной платы, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца. Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в этой части в размере 5000 руб.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарсадских НВ к Н(Ч)ЭОУ ФИО5          о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с   Н(Ч)ЭОУ ФИО5     в пользу Сарсадских НВ задолженность по заработной плате в размере 27215 руб. 31 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья: Э.З.Бурганова

Э.З.Бурганова

Э.З.Бурганова

Э.З.Бурганова