Решение по делу № А51-11587/2006 от 17.01.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г.Владивосток, ул.Светланская, 54

                 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» января  2007 года                                                             Дело № А51- 11587/06 25-296

г.Владивосток

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хвалько О.П.,

при ведении протокола  судьей Хвалько О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока  

к индивидуальному  предпринимателю Гончарову Юрию Леонидовичу

о взыскании 81023,13 руб. задолженности по налоговым санкциям

при участии в заседании:

от заявителя: старший инспектор Смирнова Н.В. по доверенности №10-12/17014 от 21.06.06г.; специалист Атанова О.Г. по доверенности №10-12/32095 от 26.10.06г.;

от предпринимателя:  не явился, надлежаще извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока   (далее по тексту «заявитель» или «инспекция») обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального  предпринимателя Гончарова Юрия Леонидовича (далее «предприниматель» или «налогоплательщик») 81023,13руб. задолженности по налоговым санкциям, начисленным решением №8/2 от 14.03.06г.

Заявитель на требованиях настаивает в полном объеме.

Предпринимателю определение суда направлялось заблаговременно заказной корреспонденцией, определение суда ответчиком не получено, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 123 АПК РФ  должник считается извещенным надлежащим образом, требования в отношении заявленных сумм по существу спора не представившим.

С учетом того, что неявка сторон судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела, суд на основании п.2 ст. 215 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие должника по имеющимся в деле материалам.

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.06г., изготовление мотивированного решения откладывалось судом на основании п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Гончаров Юрий Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя 22.05.98г. Отделом регистрации предприятий Мэрии г.Владивостока Приморского края, сведения о его регистрации   включены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 08.09.04г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владивостока.

ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока проведена выездная налоговая проверка  деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03г. по 31.12.04г., о чем оформлен акт проверки №8/1 от 22.02.06г.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом принято решение №8/2 от 14.03.06г.

Указанным решением предпринимателю начислено 323038 руб. НДС за 2003-2004гг., 104610,78 руб. пени, 75748,59руб. НДФЛ за 2003-2004гг., 15139,51 руб. пени, 52186,11 руб. ЕСН за 2003-2004гг., 10045,51 руб. пени, 53161руб. налога с продаж за 2003г., 22324,17руб. пени, 73133руб. ЕНВД за 2003-2004гг., 23395,06руб. пени.

Кроме этого, пунктом 1 итоговой части решения предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме  63818,65 руб. за неуплату НДС, 15149,72 руб. за неуплату НДФЛ, 9588,,40 руб. за неуплату налога с продаж,, 14626,60 руб. за неуплату ЕНВД.

Пунктом 3.1 «а» итоговой части решения, полученного представителем предпринимателя 15.03.06г., требованием б/н от 14.03.06г., полученным представителем предпринимателя 15.03.06г., налогоплательщику предложено уплатить суммы начислений по налоговым санкциям.

Добровольно  требование инспекции об уплате задолженности налогоплательщиком  не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в суд с требованием о взыскании в судебном порядке произведенных выездной налоговой проверкой начислений штрафных санкций за неуплату НДС, НДФЛ и ЕСН.

Изучив представленные документы, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь при этом на следующем.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исчисляя их в определенном законодательством о налогах и сборах порядке,  представлять налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено проведенной проверкой и подтверждено в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком допущено занижение подлежащего уплате НДС за 2003-2004 года в сумме 323038руб. вследствие следующих нарушений.

В силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

За 2003-2004гг. налоговые декларации с нулевыми показателями представлены в налоговый орган в период проведения проверки 16.02.06г.

Объектом налогообложения НДС предпринимателя в соответствии со ст. 156 Налогового кодекса Российской Федерации являются суммы полученного комиссионного вознаграждения за оказанные физическим лицам услуги, заключающиеся в следующем.

По предварительной договоренности физических лиц, приобретающих автотранспортные средства и номерные агрегаты непосредственно в Японии,  с предпринимателем Гончаровым Ю.Л., последний за вознаграждение совершал в пользу физических лиц действия по таможенному оформлению приобретенного физическими лицами товара ( декларирование  груза, расчет и оформление ГТД, оплата таможенных платежей ( в т.ч. НДС), государственную регистрацию в органах ГИБДД ( постановка и снятие с регистрационного учета).

При проведении расчетов физических лиц и предпринимателя за оказанные услуги предпринимателем счета-фактуры не выставлялись, платежные документы не  оформлялись.

Оплата сумм комиссионного вознаграждения за оказанные Гончаровым Ю.Л. услуги производилась через кассу с использованием ККТ, однако, согласно данных книг кассира-операциониста, журналов учета полученных и выданных справок-счетов, предоставленных в ходе проверки налогоплательщиком, оприходование выручки, полученной за оказание услуг, произведено предпринимателем не в полном объеме.

В ходе проведения проверки по данным журналов учета выданных справок-счетов, ответа МРЭО ГИБДД Приморского края о снятии с регистрационного учета автотранспортных средств с Гончарова Ю.Л., свидетельских показаний, объяснительной предпринимателя, установлено, что в нарушение п.2 ст.153, п.1 ст.154, п.1 ст.156 Налогового кодекса Российской Федерации сумма фактически полученного дохода за 2003г. занижена на сумму дохода в виде комиссионного вознаграждение за услуги по выписке справок-счетов и за услуги по таможенному оформлению легковых автомобилей – на 886.033руб. как разница ( 1.116.400руб. выручки – 53.161 руб. налога с продаж – 177.207 руб. НДС).

НДС за 2003г. в сумме 177.207руб. исчислен   следующим образом:

- по выписке справок-счетов:

за 1 кв. 2003г. с выручки в размере 253.651руб. ( 799 справок-счетов по данным журналов выданных справок-счетов* 400руб. комиссионного вознаграждения, которое определено из объяснений предпринимателя) НДС составит 50.730руб.;

за  2 кв. 2003г. с выручки в 100.953руб. ( 318 справок-счетов * 400руб.) НДС составит 20.191руб.;

за  3 кв. 2003г. с выручки в 172.381руб. ( 543 справки-счета * 400руб.) НДС составит 34.476руб.;

за 4 кв. 2003г. с выручки 225.715руб. ( 711 справок-счетов * 400руб.) НДС составит 45.143 руб.

- по таможенному оформлению легковых автомобилей:

за 3 кв. 2003г. с выручки в размере 15.873руб. (10 автомобилей  по данным МРЭО ГИБДД Приморского края  * 2.000руб. комиссионного вознаграждения, которое определено из объяснений предпринимателя) НДС составит 3.175руб.;

за  4 кв. 2003г. с выручки в 117.460руб. (74 автомобиля * 2.000руб.) НДС составит 23.492руб.;

Аналогичное нарушение допущено предпринимателем и при исчислении НДС за 2004г. в результате занижения дохода в виде комиссионного вознаграждения на 810.169руб. ( 956.000руб. дохода -145.831руб. НДС).

 НДС за 2004г. в сумме 145.831руб. исчислен следующим образом:

- по выписке справок-счетов:

за 1 кв. 2004г. с выручки в размере 208.136руб. ( 614 справок-счетов по данным журналов выданных справок-счетов* 400руб. комиссионного вознаграждения, которое определено из объяснений предпринимателя) НДС составит 37.465руб.;

за  2 кв. 2004г. с выручки в 213.898руб. (631 справка-счет * 400руб.) НДС составит 38.502руб.;

за  3 кв. 2004г. с выручки в 161.695руб. (477 справок-счетов * 400руб.) НДС составит 29.105руб.;

за 4 кв. 2004г. с выручки 197.627руб. (583 справок-счетов * 400руб.) НДС составит 35.573 руб.

- по таможенному оформлению легковых автомобилей:

за 1 кв. 2004г. с выручки в размере 23.729руб. (14 автомобилей  по данным МРЭО ГИБДД Приморского края  * 2.000руб. комиссионного вознаграждения, которое определено из объяснений предпринимателя) НДС составит 4.271руб.;

за  2 кв. 2004г. с выручки в 1.695руб. (1 автомобиль * 2.000руб.) НДС составит 305руб.;

за  3 кв. 2004г. с выручки в 3.390руб. (2 автомобиля * 2.000руб.) НДС составит 610руб.;

Таким образом, сумма начисленного НДС по результатам проверки всего составляет 323038руб., в т.ч. за 1 кв. 2003г. 50730руб., за 2 кв. 2003г. 20191руб., за 3 кв. 2003г. 37651руб., за 4 кв. 2003г. 68635руб., за 1 кв. 2004г. 41.736руб., за 2 кв. 2004г. 38807руб., за 3 кв. 2004г. 29.715руб., за 4 кв. 2004г. 35.573руб.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными привлечение предпринимателя к ответственности  в виде штрафа в сумме 59.780,45 руб. штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС исходя из суммы налога к уплате 323.038руб. с учетом имевшей место переплаты в сумме 3.944,75руб.руб. 

Расчет санкций судом проверен, произведен в заниженном размере, поскольку при его исчислении налоговым органом ошибочно не учтена сумма НДС, начисленного за 2 кв. 2003г. ( 20191), однако, это обстоятельство к ущемлению прав и законных интересов налогоплательщика не привело, в связи с чем требования налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС  судом признаются обоснованными.

В нарушение требований п.1 ст.210 НК РФ предпринимателем занижена налоговая база при исчислении НДФЛ на сумму 1.116.400руб. за 2003г. и на 956.000руб. за 2004г. в результате тех же нарушений, что описаны выше  по тексту настоящего судебного акта.

С учетом доначисленного проверкой НДС, налога с продаж и принятых налоговым органом профессиональных налоговых вычетов, налоговая база для исчисления НДФЛ  составит:

За 2003г. - 367.528,20руб. ( 1.116.400руб. дохода – 177.207руб. НДС – 53.161руб. налога с продаж – 518.504,8руб. профессиональных вычетов), откуда  сумма начисленного НДФЛ составит 47.778,67руб.;

За 2004г. - 215.153,20руб. ( 956.000руб. дохода – 145.831руб. НДС – 595.015,80руб. профессиональных вычетов), откуда  сумма начисленного НДФЛ составит 27.969,92руб.

Таким образом, всего сумма неуплаченного НДФЛ за 2003-2004гг. составила 75.748,59руб., в связи с чем суд признает обоснованным начисление 15.149,72 руб. штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ.

Расчет санкций судом проверен, произведен верно.

В нарушение п.3 ст.237 Налогового кодекса Российской Федерации и вследствие тех же нарушений, что указаны в разделе НДС, НДФЛ, предпринимателем занижена налоговая база при исчислении ЕСН за 2003г. на 367.528,20руб., что повлекло начисление 30.464,78руб. ЕСН.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным начисление 6.092,96 руб. штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН.

Расчет санкций судом проверен, произведен верно.

При рассмотрении дела обстоятельств, исключающих вину должника ( ст. 111 НК РФ), либо исключающих привлечение лица к ответственности ( ст. 109 НК РФ), а также смягчающих вину обстоятельств, сторонами не заявлялось, судом не установлено.

Судом проверено, что привлечение к ответственности совершено в пределах установленных сроков давности привлечения к ответственности и взыскания налоговых санкций, предусмотренных ст.ст.113, 115 НК РФ.

Также заявителем соблюдены  установленные ст.104 НК РФ досудебный порядок взыскания задолженности по налоговым санкциям.

В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.17, 333,21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на должника.

Исходя из изложенного, руководствуясь  ст.110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Леонидовича, 16.10.1966г.р., уроженца пос. Ильинский Северского района Краснодарского края, сведения о регистрации которого внесены в ЕГРИП 08.09.04г. ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, проживающего по адресу Приморский край, г.Владивосток, ул.Братская, 18-2, в доход бюджета 81023 (восемьдесят одну тысячу двадцать три) рубля 13 копеек задолженности по налоговым санкциям, в т.ч. 59780,45руб. штрафа за неуплату  НДС, 15.149,72руб. штрафа за неуплату НДФЛ и 6092,96руб. штрафа за неуплату ЕСН; в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 69 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Судья                                                                                                    Хвалько О.П.