Решение по делу № 2-3249/2018 ~ М-3166/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ходько О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ходько О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что Ходько О.С. заключила с АО «Связной Банк» договор специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком был открыт специальный карточный счет № и выпущена банковская карта №. Ходько О.С. был предоставлен кредит, в соответствии с Тарифами Банка и условиями кредитования. Заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако в нарушение условий договора ответчик не выполнила взятые обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Связной Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от №., по условиям которого «Связной Банк» (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от №.

В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных платежей по кредиту. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком за период с №. по кредитному договору составила 90 010 рублей 67 копеек, в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу 67 513 рублей 55 копеек; сумма просроченных платежей по процентам – 15 247 рублей 12 копеек; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей; комиссия по кредитной части – 650 рублей; комиссия по страховым продуктам – 800 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 90 010 рублей 67 копеек, из которых сумма просроченных платежей по основному долгу 67 513 рублей 55 копеек; сумма просроченных платежей по процентам – 15 247 рублей 12 копеек; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей; комиссия по кредитной части – 650 рублей; комиссия по страховым продуктам – 800 рублей; государственную пошлину в размере 2900 рублей 32 копейки.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ходько О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании иска в части взыскания основного долга, в остальной части исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения требований в части начисления процентов, штрафов, пеней, неустоек и комиссий просила уменьшить их размер. Кроме того, в заявлении просила суд предоставить отсрочку по исполнению решения суда, поскольку в настоящее время пытается трудоустроиться, проходит стажировку, которая составляет 3 месяца.

Представитель третьего лица «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ходько О.С. заключен договор специального карточного счета (СКС) №, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Ходько О.С. был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн. Тариф «Лайт» 5000 (DUAL CARD (Карта «Связной Банк тариф «Лайт 5000» Линия с лимитом задолженности)). В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц лимит кредитования составил 80 000рублей, процентная ставка – 33% годовых, минимальный платеж: 5000рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа: 5-е число каждого месяца, льготный период – до 50 дней (л.д.13).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускала просрочки внесения предусмотренных договором ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого «Связной Банк» (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер задолженности по кредитному договору составил 90 010 рублей 67 копеек, в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу 67 513 рублей 55 копеек; сумма просроченных платежей по процентам – 15 247 рублей 12 копеек; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей; комиссия по кредитной части – 650 рублей; комиссия по страховым продуктам – 800 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору займа, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Учитывая, что ответчица исковые требования в части взыскания основного долга признала, что обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по основному долгу в сумме 67513,55 рублей, а также процентов в размере 15247,12 рублей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер штрафов, пеней, неустоек, заявленный истцом в размере 5800 руб., при кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, ходатайство ответчицы об уменьшении размера штрафов, пеней, неустоек, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности снижения штрафов, пеней, неустоек до 500 рублей.

Кроме того, требования о взыскании комиссии по кредитной части в размере 650 руб. и комиссии по страховым продуктам в размере 800 руб., по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку предусмотрены договором.

Таким образом, факт нарушения Ходько О.С. обязательств по кредитному договору и наличия задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ходько О.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» основной долг в сумме 67513 рублей 55 копеек, проценты в сумме 15247 рублей 12 копеек, штраф в сумме 500 рублей, комиссию по кредитной части в сумме 650 рублей, комиссию по страховым продуктам в сумме 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей 32 копейки, всего взыскать 87610 (восемьдесят семь тысяч шестьсот десять) рублей 99 копеек. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: