Решение по делу № 2-951/2015 ~ М-481/2015 от 24.02.2015

5

Дело № 2-951/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Куйлибаевой З. К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Система «Народный займ» к Сотниковой И. И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Система «Народный займ» обратилось в суд с иском к Сотниковой И. И. о взыскании долга по договору займа, и просит, с учетом увеличения исковых требований, выполненных в ходе судебного разбирательства (л.д. 32):

взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**,** между истцом и ответчиком Сотниковой И. И. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец (заимодавец) предоставляет ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата **.**,** под <данные изъяты> % в день от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,** года.

Сумма займа подлежала возврату ответчиком в срок до **.**,** года, по графику, согласованному сторонами при заключении договора займа.

**.**,** ответчик оплатил проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, после чего прекратил вносить ежемесячные платежи, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ООО «Финансовая Система «Народный займ» - Лежава П. Я., действующий на основании доверенности от **.**,** года, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Сотникова И. И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 19 – данные заявления; л.д. 41- данные телефонограммы).

Представитель ответчика Сотниковой И. И. – Осипов Д. В., действующий на основании доверенности от **.**,** года, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 40 – данные телефонограммы).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком Сотниковой И. И. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец (заимодавец) предоставляет ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата **.**,** под <данные изъяты> % в день от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором (л.д. 6-7).

Суд отмечает, что представленный стороной истца договор займа от **.**,** года, заключенный между истцом и ответчиком Сотниковой И. И. отвечает требованиям ст. ст. 362, 820 ГК РФ как в части соблюдения письменной формы соглашения, так и содержания договора (согласования существенных условий).

Выдача ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,** (л.д. 9).

Сумма займа подлежала возврату ответчиком в срок до **.**,** года, по графику, согласованному сторонами при заключении договора займа, посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, не позднее **.**,** –го числа каждого месяца (п. 1.4. договора; л.д. 8 – данные приложения (расписки) к договору).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Финансовая система «Народный займ» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа.

В свою очередь, судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату долга по договору займа с процентами за пользование займом в установленные договором сроки виновно не исполняются, нарушены, и ответчиком иное не доказано.

В частности, указанное подтверждается данными расчета по займу, выполненной истцом (л.д. 34 ), приходным кассовым ордером (л.д. 10), из которых следует, что ответчиком был внесен единственный платеж **.**,** в счет частичной оплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, после чего ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются.

Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.

А, следовательно, требования стороны истца о взыскании задолженности по договору займа от **.**,** года, заключенному между ООО «Финансовая система «Народный займ» и заемщиком Сотниковой И. И., а именно основной суммы долга, задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из установленной договором ставки в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа, в соответствии п. 2.2 кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из установленной договором ставки в <данные изъяты> в день от суммы займа.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по займу, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 34).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ООО «Финансовая Система «Народный займ», суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенного иска в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ:

800 рублей + 3 % (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Система «Народный займ» к Сотниковой И. И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

2.Взыскать с Сотниковой И. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Система «Народный займ» сумму основного долга по договору займа от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 1-месячный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,** года.

Председательствующий: Н.В. Петрова