Решение по делу № 2-3-65/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-3-65/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 15 февраля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Царегородцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Пушкареву Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка /далее Банк/ обратилось в суд с иском к Пушкареву Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московский банк и Пушкаревым Л.В., последнему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика. Однако, Пушкарев Л.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму кредита с процентами за пользование данным кредитом и штрафными санкциями в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просит возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился. Согласно его заявления просил дело рассмотреть без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Пушкарев Л.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. О причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, а также не нарушая прав участников процесса на своевременное рассмотрение дела, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и ответчика Пушкарева Л.В. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Пушкаревым Л.В., распорядительной надписи на заявлении заемщика отДД.ММ.ГГГГ, последнему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 1.1, 3.1-3.2.2 данного кредитного договора и приложения к данному договору Пушкарев Л.В. обязан был ежемесячно оплачивать сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. За нарушение этих обязательств ответчик должен уплатить сумму просроченного кредита, неуплаченные в срок проценты, а также неустойку за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки /п.п.3.3, 4.2.3, 4.3.4/ /л.д.12-26/.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393-395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате должник несет ответственность, как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные кредитору неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета /л.д.11/ видно, что Пушкарев Л.В. свои обязательства перед Банком систематически не выполняет, что и привело к образованию у него задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты на сумму долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка о взыскании с Пушкарева Л.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу п.п. 2,3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Судом установлено, что Пушкарев Л.В. существенно нарушил условия кредитного договора. Так, он не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства: до <данные изъяты> числа каждого месяца не обеспечивала наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей; не вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга и за пользование кредитом в срок, указанным выше графиком, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. До обращения в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита /л.д.29-35/. Однако, в добровольном порядке данные требования удовлетворены не были, задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и Пушкаревым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации /далее НК РФ/ при подаче исковых заявлений как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная как для исковых заявлений имущественного характера, так и неимущественного характера. Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) с суммой иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (3 200 руб. + 2% от суммы, превышающей 100 000 руб.), при подаче искового заявления неимущественного характера (расторжение кредитного договора) составляет 6 000 руб. Из платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./л.д.3/. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то исковые требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а взыскание судебных расходов должно производиться с ответчика. Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Пушкареву Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить. Взыскать с Пушкарева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Пушкаревым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть. Разъяснить ответчику Пушкареву Л.В. право подать в суд, принявшим заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл О.С. Анисова