Решение по делу № А55-3296/2008 от 27.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Самара

27 марта 2008 года

Дело №

А55-3296/2008-43

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2008 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Асадуллиной С.П.

рассмотрев 25 марта 2008 года в судебном заседании    дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Семенченкова Ивана Владимировича, г.Тольятти

От  12 марта 2008 года

к  МОБ Управления внутренних дел по Комсомольскому району г.Тольятти Самарской области, г.Тольятти

О признании недействительным  Постановление №203787 по делу об административном правонарушении от 22.02.08г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибадуллиной Е.И.

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – Варламова О.Е., представитель по доверенности от 21.03.08г.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Семенченков Иван Владимирович обратился в суд с заявлением к  МОБ Управления внутренних дел по Комсомольскому району г.Тольятти Самарской области о признании недействительным  Постановление №203787 по делу об административном правонарушении от 22.02.08г. (л.д.3).

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает дело без его участия.

Ответчиком в судебном заседании представлены учредительные документы, согласно которым МОБ Управления внутренних дел по Комсомольскому району г.о.Тольятти Самарской области является структурным подразделением Управления внутренних дел по Комсомольскому району г.о.Тольятти Самарской области.

На основании представленных документов, суд в соответствии со ст.47 АПК РФ определил считать ответчиком по делу Управление внутренних дел по Комсомольскому району г.о.Тольятти Самарской области, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.03.2008г.

Управление внутренних дел по Комсомольскому району г.о.Тольятти Самарской области возражает в отношении требований по доводам, изложенным в отзыве, представленном в  судебном заседании вместе с материалами административной проверки и приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При оценке оспариваемого постановления суд исходит из принципа презумпции невиновности,  и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных  п.1 ст.65, п. 4 ст.210 АПК РФ и ст.1.5 КоАП РФ.
      Как следует из материалов дела, 17.02.2008г. в 15.57 час. при проверке ПБЮЛ Семеченков И.В., расположенного по адресу: г.Тольятти, Чайкиной, 57 – Индивидуальный предприниматель Семенченков И.В., 25.08.1984г.р. допустил реализацию сетевого зарядного устройства «АМТ СТИЛЬ» по цене 150 руб., в отсутствии информации с указанием организационно-правовой формы продавца, тем самым нарушив  Постановление Правительства РФ №55 от 19.01.1998г.

Отсутствие информации об ораганизационно-правовой форме  образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ. Информация об организационно-правовой форме заявителя является составной частью наименования (фирменного наименования) заявителя. Привлечение к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ производится при отсутствии информации, которая в обязательном (установленном) порядке должна быть доведена до сведения потребителей. Перечень обязательной (установленной) информации указывается в ч.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в п.10 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №55. Согласно вышеуказанным актам информация о наименовании (фирменном наименовании) входит в состав обязательной (установленной) при доведении до сведений потребителей.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за отсутствие упомянутой информации в момент продажи, т.е. передачи товара потребителю. В рассматриваемом случае нарушение выявлено при продаже товара – зарядного устройства для сотового телефона.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, что не оспаривается заявителем.

По результатам проверки составлен Акт проверки №8 от 14.02.2008г., Протокол об административном правонарушении от 17.02.2008г., где отражены выявленные нарушения.

Заявителем получены копия Акта проверки, протокол об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись.

Нарушения ответчиком выявлены 14.02.2008г. Протокол об административном правонарушении составлен 17.02.2008г. в присутствии предпринимателя, зафиксированы объяснения заявителя, имеется его подпись.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Установленное судом нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не носит существенного характера, не нарушает права лица, в отношении которого он составлен.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о нарушении составления ответчиком протокола об административном правонарушении отклоняется судом.

Заявитель извещался ответчиком о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью заявителя 17.02.2008г. в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного,  органами внутренних дел по Комсомольскому району г.о.Тольятти вынесено Постановление №203787 от 22.02.2008г. за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ. Постановление получено заявителем 22.02.2008г., что не оспаривается заявителем.

Обстоятельства, что к правонарушителю применены санкции в размере 3 000 руб., подтверждают привлечение к административной ответственности предпринимателя.

Доказательства, представленные ответчиком - копии материалов дела об административном правонарушении, подтверждают полномочия административного органа, соблюдение им сроков давности и порядка привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя об отсутствии компетенции органов внутренних дел рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ,  также отклоняется судом.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства правонарушения Управлением внутренних дел по Комсомольскому району г.о.Тольятти Самарской области доказаны и вина предпринимателя присутствует  в неполном выполнении  своих обязанностей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для признания постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют.       

Государственную пошлину, уплаченную заявителем при подаче заявления, следует возвратить, так как в соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

    Руководствуясь ст. 101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 216   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Семенченкову Ивану Владимировичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 100 рублей.

Решение  вступает в законную силу в десятидневный  срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Асадуллина