Решение по делу № 2-1191/2016 от 26.05.2016

                                             Дело № 2-1191/2016

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя ответчика Шелякина Т.С. - Сотникова А.В., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ», Шелякину Т.С. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты товара, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гефест» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ», Шелякину Т.С. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № от 22.01.2015 года в размере 131 295 руб. 74 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 48 448 руб. 12 коп. за период с 22.01.2016 года по 25.05.2016 года,, расходов по уплате госпошлины в размере 4 795 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Гефест» и ООО «Капиталъ» был заключен договор поставки № от 22.01.2015 года, согласно которому ОООО «Гефест» (поставщик) 22.12.2015 года поставил, а ООО «Капиталъ» (покупатель) принял поставленный товар, что подтверждается товарными накладными № от 22.12.2015 на сумму 42 108 руб. 90 коп., № ГЕ-31038 от 22.12.2015 на сумму 37 008 руб. 97 коп., № от 22.12.2015 на сумму 52 177 руб. 90 коп., всего на общую сумму 131 295 руб. 77 коп. Таким образом, у ООО «Капиталъ» на основании заключенного договора и в соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ возникла обязанность оплатить поставленный товар в сроки, предусмотренные п. 4.2 договора № от 22.01.2015 года в течение 30 дней после дня получения товара. Однако, ООО «Капиталъ» оплату товара не произвело. Задолженность ООО «Капиталъ» перед ООО «Гефест» по оплате товара на 25.05.2016 года, с учетом образовавшейся переплаты на 21.12.2015 года на сумму 0,03 руб., составляет 131 295 руб. 74 коп., что подтверждается товарными накладными, актом сверки задолженности. В соответствии с п. 5.1 договора поставки, за просрочку оплаты товара ООО «Капиталъ» начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки за период с 22.01.2016 по 25.05.2016 составляет 48 448 руб. 12 коп. Претензионный порядок договором поставки не предусмотрен. Одновременно с договором поставки был заключен и договор поручительства, в соответствии с которым Шелякин Т.С., директор и единственный учредитель ООО «Капиталъ», поручился за исполнение ООО «Капиталъ» обязательств по договору поставки. В соответствии с договором поручительства от 22.01.2015 года Шелякин Т.С. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Капиталъ» обязательств по договору поставки № от 22.01.2015 года. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства при неисполнении покупателем его обязательств по договору покупатель и поручитель солидарно несут ответственность перед ООО «Гефест», в том числе, по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением покупателем обязательств по договору поставки. 06.04.2016 года ООО «Гефест» направило по почте в адрес поручителя Шелякина Т.С. требование о погашении задолженности, которое им получено 15.04.2016 года. Данное требование до настоящего момента не удовлетворено.

Просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ», Шелякина Т.С. задолженность по договору поставки № от 22.01.2015 года в размере 131 295 руб. 74 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 48 448 руб. 12 коп. за период с 22.01.2016 года по 25.05.2016 года, расходы по уплате госпошлины в размере 4 795 руб.

Представитель истца ООО «Гефест» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 1-3, 93).

Ответчик Шелякин Т.С., представитель ответчика ООО «Капиталъ» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 91, 92).

Представитель ответчика Шелякина Т.С. - Сотников А.В. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности ООО «Капиталъ» перед ООО «Гефест» по договору поставки № от 22.01.2015 года в размере 131 295 руб. 74 коп., также, не отрицая наличие солидарной ответственности ответчиков по данному договору. При этом, считает, что сумма неустойки в предъявляемом ко взысканию размере 48 448 руб. 12 коп. является завышенной, не соответствующего размеру и периоду неисполненного обязательства. Соответственно, не может быть допустимым и правомерным получение необоснованной выгоды взыскателем (кредитором), в том числе при взыскании гражданско-правовых санкций, путем злоупотребления правами (материальными и процессуальными), совершаемыми в обход закона, нарушая права других лиц. По своей экономической сути, с учетом правовой природы, неустойка - денежная величина, достаточная для компенсации финансовых потерь кредитора, как обеспечение исполнения обязательств. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых (0,3% х 365 дней). Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2016 года (далее - Постановление ВС РФ №) Доказательствами обоснованности явного превышения заявленного размера могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Краткосрочные кредиты - кредиты, выдаваемые на срок до 1 года. Правоотношение, возникшее из договора поставки №г/2015 от 22.01.2015 года, задолженность по которому, возникшая в 2016 году, заявлена к взысканию в настоящем деле, связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, об обоснованном размере неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно информации, опубликованной в официальном Статистическом бюллетене Банка России № 6 за 2016 год, средневзвешенные процентные ставки по краткосрочным кредитам за 2016 год составляют в рублях: по юридическим лицам (нефинасовым организациям) - 13,26% годовых, по субъектам малого и среднего предпринимательства - 16,33% годовых. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию по настоящему делу, может составлять не более 7 205 руб. 45 коп. = 131 295,74 руб. х 16,33% х 123 дня / 366 дней в 2016 году. Следовательно, заявленные исковые требования, в части взыскания неустойки, частично необоснованны, не соответствуют нормам материального и процессуального права, не учитывают устоявшиеся и вновь сформированные позиции судебной практики, в том числе Верховного суда Российской Федерации, а также противоречат принципам законности, справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон гражданских правоотношений.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пеня, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что юридический статус ООО «Гефест» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.05.2016 года (л.д. 58-69), свидетельствами о государственной регистрации юридического лица от 05.04.2011 года, о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 29.04.2013 года (л.д. 51, 52). Основным видом деятельности ООО «Гефест» является оптовая торговля алкогольными и другими напитками (л.д. 54-55).

Юридический статус ООО «Капиталъ» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.05.2016 года (л.д. 70-79), свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.07.2011 года, о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 04.07.2011 года (л.д. 42, 43), Уставом (л.д. 46-50). Основным видом деятельности ООО «Капиталъ» является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах (л.д. 56). Директором ООО «Капиталъ» является Шелякин Т.С. (л.д. 44).

22.01.2015 года между ООО «Гефест» (поставщик) и ООО «Капиталъ» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных на каждую партию товара (л.д. 8-9).

Согласно п. 4.2 договора поставки, расчеты за товар производится как в наличной, так и в безналичной форме на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней после его получения.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом 22.12.2015 года произведена поставка товара ответчику, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № от 22.12.2015 на сумму 42 108 руб. 90 коп., № ГЕ-31038 от 22.12.2015 на сумму 37 008 руб. 97 коп., № от 22.12.2015 на сумму 52 177 руб. 90 коп., всего на общую сумму 131 295 руб. 77 коп. (л.д. 11-36).

В установленные сроки ответчиком ООО «Капиталъ» поставленный товар на сумму 131 295 руб. 74 коп. в установленные договором поставки сроки, то есть, до 22.01.2016 года не оплачен.

Факт поставки товара по вышеуказанным товарным накладным и наличие задолженности по его оплате в размере 131 295 руб. 74 коп. ответчиками не оспорен, подтвержден представителем ответчика Сотниковым А.В. в судебном заседании, также, подтверждается актом сверки задолженности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 (л.д. 37).

Из договора поручительства от 22.01.2015 года (л.д. 10) следует, что он заключен с Шелякиным Т.С., который обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Капиталъ» его обязательств, вытекающих из договора поставки № от 22.01.2015 года. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства при неисполнении покупателем его обязательств по договору покупатель и поручитель солидарно несут ответственность перед ООО «Гефест», в том числе, по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Таким образом, задолженность по договору поставки в размере 131 295 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты полученного покупателем товара поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты полученного покупателем товара составляет 48 448 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, указанный размер процентов является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, о чем заявлено представителем ответчика при рассмотрении дела. Нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер процентов до 26 000 руб.

Взысканная судом сумма неустойки не свидетельствует об освобождении ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий договора займа. Данная сумма учитывает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, а равно период неисполнения.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов с применением средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам за 2016 год до 7 205 руб. 45 коп., согласно доводам представителя ответчика, поскольку, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период могут учитываться судом как оценочная категория обоснованности размера неустойки, при этом, обязанность суда состоит в установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размер ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Размер неустойки, определенный судом в 26 000 руб., является разумным, то есть, он соразмерен характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливым, поскольку, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчиков в тяжелое имущественное положение.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 4 345 руб. 91 коп., которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2016 года (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ», Шелякину Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ», Шелякина Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» задолженность по договору поставки № от 22.01.2015 года в размере 131 295 руб. 74 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 26 000 руб. за период с 22.01.2016 года по 25.05.2016 года, расходы по уплате госпошлины в размере 4 345 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Т.Г. Поджарская