Решение от 27.03.2015 по делу № 2-901/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-901/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года     город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сертюк К.Н., с участием представителя истца Красавина О.Н.(по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ответчика Попову В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Попову В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Попову В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска, что администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» проведена проверка законности установки металлических гаражей, расположенных вблизи многоквартирного <адрес>. Комитетом по управлению имуществом <адрес> (№ № ДД.ММ.ГГГГ года) в адрес истца направлены результаты проверок соблюдения земельного законодательства по указанному адресу, также указано, что металлические гаражи расположены за границами отвода земельного участка многоквартирного <адрес>, земельный участок сформирован и поставлен на государственный учет (кадастровый номер №), однако металлические гаражи расположены на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. В ходе проведенной проверки установлено, что один из металлических гаражей принадлежит Попову В.С., проживающей по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок Попову В.С.не имеет.

Ссылаясь на Устав города Саратова, утвержденный решением Саратовской городской Думы № 67-649 от 18 декабря 2005 года, и положения Земельного кодекса РФ, а также, указывая на то, что администрацией МО «Город Саратов» каких-либо прав на данный земельный участок Попову В.С. не передавалось, а сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, Администрация МО «Город Саратов» просит обязать ответчика Ляховскую А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи многоквартирного дома №, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Красавина О.Н. исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что истцом не отрицается тот факт, что металлический гараж, который находится в пользовании ответчика расположен на придомовой территории жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Однако, на основании норм Жилищного кодекса РФ, установка металлического гаража на придомовой территории возможна по решению собственников помещений, принятом на общем собрании. Соответствующего собрания собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не проводилось, решения не принималось. В связи с изложенным, поскольку гараж Попову В.С. установлен самовольно, право владения гаражом истец не отрицает, учитывая, что металлический гараж портит внешний вид территории, препятствует проведению работ по благоустройству дворовой территории, является пожароопасным объектом, и сохранение такого объекта нарушает права и законные интересы муниципального образования «Город Саратов», как собственника жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, истец просит суд обязать Попову В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, за свой счет, в двухнедельный срок, со дня вступления решения суд в законную силу.

Попову В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в месте с тем, ответчик не отрицала того, что решение по установке её металлического гаража на придомовой территории <адрес> на общем собрании собственников многоквартирного дома, не принималось. Полагает, что металлический гараж принадлежит ей, так как разрешение на размещение данного гаража было получено ее умершим родственником Левиным В.С., а впоследствии гараж передан ей, в права наследования не вступала. Ссылаясь на то, что администрация муниципального образования «Город Саратов» не праве инициировать снос гаражей, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – комитет по управлению имуществом г. Саратова и администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении от них не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» проведена проверка законности установки металлических гаражей, распложенных на дворовой территории по адресу: <адрес>.

Согласно письму Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер №). Металлические гаражи в границах отвода указанного земельного участка отсутствуют (л.д. 13). При этом, факт нахождения спорного гаража, расположенного на придомовой территории жилого многоквартирного дома, по адресу <адрес>, подтверждается актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом <данные изъяты> № (л.д.36), и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, равно как и владение спорным объектом Попову В.С.

Правоустанавливающих документов на металлический гараж и земельный участок Попову В.С. не имеет.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им и о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Решения общего собрания собственников многоквартирного дома на размещение металлических гаражей на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом д. №, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется. Доказательств обратного, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно выписке из реестра объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «Город Саратов» жилые помещения №№ дома № по <адрес> являются жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Следовательно, металлический гараж на земельном участке размещен незаконно, препятствуют проведению работ по благоустройству дворовой территории.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

На основании ст. ст. 15 и 22 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен в собственность или в аренду.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В судебном заседании представитель истца Красавина О.Н. подтвердила, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером №, ответчику Попову В.С. не передавалось. Попову В.С. каких-либо прав на указанный земельный участок под размещение металлического гаража, не оформляла.

Следовательно, металлический гараж на земельном участке ответчиком Попову В.С. установлен и используется с нарушением норм земельного и жилищного законодательств.

Земельный участок с кадастровым номером № ответчиком Попову В.С. занят самовольно, и как следствие объект (металлический гараж), расположенный на нем, подлежит демонтажу.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Сохранение самовольно установленных гаражей нарушает права и законные интересы собственника земельного участка – муниципального образования «Город Саратов», поскольку препятствуют свободному пользованию всем земельным участком и проведению работ по его благоустройству.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 01 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░