Решение по делу № 2-1586/2015 ~ М-896/2015 от 10.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1586/2015

12 мая 2015 года                                  г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.

при секретаре             Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Нурзьяновой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ЮРЛ обратилось в суд с иском к Нурзьяновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЮРЛ1 и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта оферты заемщика, в рамках которого оформлена банковская карта и предоставлен кредитный лимит в сумме 30 000 рублей под 35 % годовых. До настоящего времени ответчик Нурзьянова Ю.В. не погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав (требований), заключенным между Банком ЮРЛ1 и ЮРЛ от ДД.ММ.ГГГГ № право требования долга по кредитному договору с Нурзьяновой Ю.В. перешло к истцу, при этом, истец уведомил ответчицу о смене кредитора, направив ей соответствующее уведомление. Несмотря на извещение о цессии, Нурзьянова Ю.В. до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с Нурзьяновой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 70 125,98 рублей, судебные расходы 2 304 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, высказал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Нурзьянова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Однако, судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В статьях 388, 389 ГПК РФ указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 385 ГПК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ЮРЛ1 на основании заявления на получение карты «Банк под рукой» в порядке ст. 428 ГК РФ заключил с Нурзьяновой Ю.В. договор банковского обслуживания физических лиц, оформив банковскую карту, полученную заемщиком ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора, а также на основании заявления на получение кредита Нурзьяновой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредитный лимит в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Согласно договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе пп. 3.4. и 4.2. Общих условий кредитования, заявления на кредит, Нурзьянова Ю.В. обязалась погашать кредит в установленные договором сроки не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным в размере 2000 рублей, уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом отражено, что за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей (л.д.13,14,29-33,34-55).

Однако, как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялось, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 125,98 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 29 980,28 рублей, просроченных процентов – 29 745,70 рублей, штрафа - 10 400 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д.7, 8-10, 11-12).

    Согласно договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ЮРЛ1 передал ЮРЛ права (требования) в полном объеме по кредитным договорам и договорам банковского счета с физическими лицами, также в связи с неисполнением их условий, в том числе права (требования) по договору, заключенному с Нурзьяновой Ю.В. (л.д.18-22).

    По информации истца, о смене кредитора Нурзьянова Ю.В. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из уведомления о новом кредиторе, в котором последней предлагалось погасить задолженность.

    Учитывая, что в добровольном порядке Нурзьяновой Ю.В. обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 70 125,98 рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ЮРЛ которому в установленном законом порядке перешло право (требования) по кредитному договору с Нурзьяновой Ю.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 304 рубля, оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нурзьяновой ЮВ в пользу ЮРЛ сумму задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 125,98 рублей, судебные расходы в размере 2 304 рублей, а всего 72 429,98 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.А. Поснова