Решение по делу № 1-9/2014 (1-211/2013;) от 20.12.2013

Дело № 1-9/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково 31 января 2014 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой О.Б.,

с участием старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Бойко А.Ю.,

потерпевших ФИО7 и ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Судомоевой Е.А., представившей удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер № от 24.12.2013г.,

при секретаре Щукиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

                    у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы прибыл для проживания по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где также проживают его мать- ФИО7 и сестра- ФИО8 В этот же день около 21 часа, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение истязания матери и сестры, реализуя который, используя незначительный повод для ссоры, учинил скандал, в ходе которого он (ФИО1) взял ФИО7 за одежду, повалил её на пол и нанес ей не менее 6 ударов ногами в область головы и туловища, затем нанес ФИО8 не менее 5 ударов кулаками в область лица. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшие ФИО7 и ФИО8 испытали физические и психические страдания, у них имелись кровоподтеки на лицах, а у ФИО7 также кровоподтеки на туловище, что не повлекло последствий, предусмотренных ст.ст. 111,112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 в продолжение своих преступных действий, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение истязания матери и сестры, используя незначительный повод, учинил скандал по поводу того, что ФИО7 отдала свою пенсию внуку, в ходе которого нанес ФИО7 не менее 3 ударов кулаками в область лица, а ФИО8 не менее 3 ударов в область лица. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшие ФИО7 и ФИО8 испытали физические и психические страдания, у них имелись кровоподтеки на лицах, что не повлекло последствий, предусмотренных ст.ст. 111,112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 в продолжение своих преступных действий, находясь по адресу: <адрес>, используя незначительный повод для ссоры, предъявляя претензии к матери по поводу того, что она отказалась идти в магазин за спиртным для него, учинил скандал, в ходе которого нанес ФИО7 один удар кулаком в грудь, повалил её на пол и нанес не менее 5 ударов ногами в область туловища, в том числе по ягодицам и спине, а ФИО8 нанес не менее 6 ударов кулаками в область лица. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО7 и ФИО8 физические и психические страдания, у них имелись кровоподтеки на лицах, а у ФИО7 так же кровоподтеки на туловище, не повлекшие последствий, указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 в продолжение своих преступных действий, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на истязание сестры, используя незначительный повод, учинил скандал в отношении своей сестры ФИО8, в ходе которого схватил последнюю рукой за волосы в области затылка и не менее 6 раз ударил её лицом об пол. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО8 были причинены физические и психические страдания, у неё имелись кровоподтеки на лице, что не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжение истязания матери и сестры, используя незначительный повод для ссоры, предъявляя претензии к матери по поводу того, что она отдала свою пенсию внуку, учинил скандал, в ходе которого нанес кулаками ФИО7 не менее 3 ударов в область лица, а ФИО8 не менее 1 удара в область лица и не менее 3 ударов по туловищу. В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО7 и ФИО8 физические и психические страдания, у них имелись кровоподтеки на лицах, а у ФИО8 так же кровоподтеки на туловище, что не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ.

    Таким образом, в период времени с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически наносил побои двум лицам - матери ФИО7 и сестре ФИО8, причиняя тем самым обеим физические и психические страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ.

    Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, после нанесения побоев матери ФИО7 и сестре ФИО8, в присутствие последней, на почве личных неприязненных отношений к своей матери, имея умысел, направленный на совершение преступления против жизни и здоровья ФИО7, выражая угрозу убийством, осознавая и желая этого, взял обеими руками свою мать ФИО7 за шею, сдавливая её, отчего последняя испытала сильную физическую боль и стала, задыхаясь, хрипеть. При этом ФИО1 высказал в адрес матери угрозу убийством, произнеся: «Я тебя удушу». Данную угрозу ФИО7 воспринимала реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости, сжимал руками её шею.         

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях не признал и показал, что в период времени с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ он истязания матери ФИО7 и сестры ФИО8 не совершал, угроз убийством не высказывал. Предъявлял своим родным претензии только по поводу того, что у них дома собираются люди, ведущие асоциальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, он приехал домой, где его ждали мать и сестра. Они вместе ужинали, распивали спиртное. В тот день он скандала в отношении матери и сестры не устраивал, он поскандалил с находившимся в доме Васиным Дмитрием, которому нанес побои. ФИО7 вообще не видел, поскольку та все время находилась в комнате, куда он не заходил. Не помнит, наносил ли какие- либо удары ФИО8, но умысла избить сестру у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он пришел домой вместе с ФИО22, к ним присоединилась сестра и они стали употреблять спиртное, никаких конфликтов и ссор не было. В этот же день ему были нанесены побои в подъезде <адрес>, но кем не помнит, впоследствии его осматривал хирург. Он знал, что мать отдает свою пенсию внуку ФИО18, его это не беспокоило, поскольку сам он зарабатывал больше, никаких претензий матери не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ мать сама просила его сходить к внуку ФИО18 и взять у него денег на спиртное. События ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, поскольку употреблял спиртное с утра, но никаких конфликтов и ссор с членами его семьи не было. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он нанес ФИО8 один удар своей головой в лоб последней, за волосы сестру не брал и об пол не ударял. Один раз ударил сестру из-за того, что та совместно с ФИО9 не хотели пускать его в дом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, отвезли его в отдел. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ домой, увидел, что за столом распивали спиртное мать, сестра и другие лица. Он ушел, и в этот день дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ он, сестра и ФИО9 пришли в <адрес>, поскольку в <адрес>, где они были до этого, закончилось спиртное, никаких скандалов не происходило. Один раз он ударил рукой в лицо матери, но в какой день это было, он не помнит. Считает, что мать ФИО7 сама провоцировала скандалы, у неё очень плохой характер.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, где он, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствие адвоката, вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, приехал домой, где находились мать ФИО7 и сестра ФИО8 В связи с имеющимся у него неприязненным отношением к матери и сестре из-за того, что ранее он был осужден за преступление против матери, он учинил скандал, в ходе которого он толкнул мать ФИО7, от чего последняя упала. После этого он нанес один удар ФИО7 и один удар сестре ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, придя домой, он вновь учинил скандал в отношении матери и сестры за то, что ФИО7 отдает свою пенсию внуку. В ходе скандала он ударил один раз кулаком в лицо матери и один раз ударил кулаком в лицо сестре ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись днем дома, попросил мать ФИО7 сходить в магазин за спиртным, на что та ответила отказом. Разозлившись на это, он учинил скандал, в ходе которого нанес матери ФИО7 один удар кулаком в грудь, после чего повалил мать на пол и нанес ей не менее 5 ударов ногами по телу: спине и ногам, а сестре ФИО8 нанес не менее 6 ударов кулаками по лицу. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, придя домой, от матери узнал, что ФИО8 ударила мать по голове. Найдя сестру у ФИО9 по адресу: <адрес>, он нанес один удар головой в голову ФИО8 в область переносицы. Во всех случаях нанесения побоев ФИО7 и ФИО8 он понимал, что причиняет матери и сестре физическую боль и психические страдания и желал этого, так как удары им наносил сильно (л.д.52-54 тома1).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствие адвоката ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 117 ч.2 п. «А» УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес побои матери ФИО7 и сестре ФИО8, обвинил в том, что из-за них он был осужден в 2010 году, нанеся каждой по одному удару кулаком в лицо. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, придя домой, учинил скандал своей матери ФИО7 по поводу того, что та отдала свою пенсию внуку ФИО18 В ходе скандала он кулаком нанес по одному удару в лицо матери ФИО7 и сестре ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись дома днем, попросил мать сходить в магазин за спиртным, но ФИО7 отказалась. По этому поводу он снова учинил скандал, в ходе которого матери ФИО7 нанес один удар в грудь, после чего повалил её на пол, где нанес не менее 5 ударов ногами по телу: спине и ногам, а своей сестре ФИО8 нанес не менее 6 ударов кулаками по лицу. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он зашел в <адрес>, где своей сестре ФИО8 нанес своей головой один удар в лоб. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО7 и сестру ФИО8 не бил (л.д.81-82 тома 1).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствие адвоката ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 117 ч.2 п «А», 119 ч.1 УК РФ не признал и показал, что 15 марта, 11 апреля, 01 мая и ДД.ММ.ГГГГ конфликтов между ним, его матерью ФИО7 и сестрой ФИО8 не было, он их не бил, убийством матери не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он находился в <адрес>, где у него с сестрой ФИО8 произошел словесный конфликт, ударов сестре он не наносил (л.д.138-139 тома 1).

Будучи допрошенным в присутствие адвоката в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 117 ч.2 п. «А», ст. 119 ч.1 УК РФ не признал, подтвердил показания, данные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что более добавить нечего, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался ( л.д. 228-231 тома 1).

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им на стадии следствия, не поддержал, пояснив, что в то время у него очень болела голова, таких показаний он не давал. Из показаний самого подсудимого, оглашенных показаний, оформленных надлежащим образом, суд считает установленным по делу, что при допросах ФИО1 на стадии предварительного расследования какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было.

    Не смотря на не признание своей вины, вина подсудимого     ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала свои показания данные на стадии предварительного следствия, (из тома № л.д. 42-44, 108-109, 121, 123-124, 215-219), которые с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены судом, где она показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью ФИО8. По указанному адресу зарегистрирован также её сын ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы проживает с ними. 15.03.2013г. ФИО1 пришел домой около 17-18 часов в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они стали ужинать. Около 21 часа ФИО1 стал вести себя агрессивно, схватил за одежду, повалил её на пол и стал наносить побои, не менее 6 ударов ногами по голове и телу. ФИО8 стала заступаться за неё, тогда ФИО1 нанес и ФИО8 удары по лицу, сколько их было, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал предъявлять претензии по поводу того, что ФИО7 отдает пенсию своему внуку, вновь учинил скандал и нанес ей не менее 3-4 ударов кулаками по голове и лицу. Сразу же после нанесения побоев, ФИО1 обеими руками схватил её за шею, которую стал сжимать, душить её, говорил, что она и ФИО8 «мусорские твари, работающие на ментов». При этом ФИО1 угрожал ей убийством, говорил, что она не будет больше жить, он удавит её. Она стала задыхаться, начала хрипеть. За нее заступилась дочь, тогда ФИО1 нанес ФИО8 побои по лицу и голове кулаками не менее 3-5 ударов. Указанную выше угрозу убийством она (ФИО7) восприняла реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости, сжимал руками её шею, она опасалась за свою жизнь, испытала сильную физическую боль в области шеи и горла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын просил её купить спиртного, на что ФИО7 отказала, в результате чего ФИО1 нанес ей один удар кулаком в грудь, после чего повалил на пол и нанес еще не менее 5 ударов ногами по телу, а именно: ягодицам и спине, в этот же день он нанес побои и ФИО8- не менее 6 ударов кулаками по лицу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 снова стал предъявлять претензии из-за пенсии, учинил скандал и нанес ей не менее 3-4 ударов кулаками по голове и лицу, ФИО8 он тоже наносил побои- не менее 1-2 ударов кулаками по лицу и сколько-то ногами по телу. От указанных действий сына ФИО7 испытывала сильную физическую боль и психические страдания, в результате побоев у нее и дочери были кровоподтеки и на лице, и на теле. За медицинской помощью и в полицию она не обращалась, поскольку было стыдно, жалела сына, думала, что он больше не будет их бить. Со своей дочерью у нее отношения хорошие, ФИО8 никогда не наносила ей побоев. Она пенсию отдавала своему внуку на хранение, тот покупал им продукты, оплачивал коммунальные услуги.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 так же дополнила, что сын ФИО1 по отношению к ней и сестре ФИО8 вел себя очень агрессивно, не скрывал своего неприязненного отношения к ним, он вспыльчив, постоянно устраивал скандалы без каких-либо поводов, избивал их. Они долго терпели, ни в больницу, ни в полицию не обращались. Кроме указанных выше случаев, ФИО1 постоянно устраивал скандалы в доме. Из-за постоянных побоев она (ФИО7) практически из дома никуда не выходила. Она с дочерью боялись ФИО1, он физически намного сильнее их, им было стыдно за то, что тот их избивал до синяков, их лица он часто разбивал до крови.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала свои показания данные на стадии предварительного следствия, (из тома № л.д. 46-48, 106-107, 220-221), которые с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены судом, где она показала, что проживает вместе с матерью ФИО7 по адресу: <адрес>. У нее есть брат ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. В тот день они с матерью находились дома, ждали ФИО1, который около 17-18 часов пришел в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они сели ужинать, распивали спиртное. Около 21 часа ФИО1 стал вести себя агрессивно, обвиняя мать в том, что из-за нее он находился в тюрьме, при этом стал наносить удары матери по голове, затем повалил мать на пол, пинал ногами. Она (ФИО8) заступилась за мать, тогда брат стал наносить побои и ей, нанеся не менее 5-6 ударов кулаками по лицу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь дома, ФИО1 стал предъявлять претензии к матери из-за пенсии, учинил скандал, в ходе которого нанес матери удары кулаками по голове и лицу, после чего взял мать за шею обеими руками и стал душить, говоря при этом, что она (ФИО8) и мать ФИО7 «мусорские твари, работают на ментов». Продолжая душить ФИО7, говорил, что удавит мать. Данную угрозу ФИО8, как и мать, восприняла реально. Заступаясь за мать, она начала оттаскивать ФИО1 от матери, тогда тот стал наносить ей побои, нанеся не менее 3-5 ударов кулаками по лицу. ДД.ММ.ГГГГ брат снова нанес побои матери, ударил её в грудь, повалил на пол, стал наносить побои ногами по спине и ягодицам. Она (ФИО8) стала заступаться за мать, ФИО1 ударил её по лицу кулаками не менее 6 раз. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у своей знакомой ФИО9 в <адрес>, к ним пришел ФИО1, который сразу же ударил её ногой по голове, отчего она упала, затем схватил её за волосы на затылке и не менее 6 раз ударил лицом об пол. Лицо и пол были в крови. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, придя домой, вновь учинил скандал по поводу того, что мать отдает пенсию на хранение внуку, при этом нанес матери не менее 4 ударов кулаками по голове и лицу. Когда она (ФИО8) заступилась за мать, ФИО1 ударил ей 1-2 раза кулаками по лицу, отчего она упала, и нанес не менее 3-4 ударов ногами по телу.

В настоящем судебном заседании ФИО8 уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сначала ударил её ногой по голове, отчего она упала на пол, затем взял за волосы и стал ударять лицом об пол. О нанесении удара ногой, она не говорила на стадии предварительного следствия, поскольку находилась в тяжелом психо-эмоциональном состоянии. От указанных действий брата ФИО8 испытывала сильную физическую боль и психические страдания, на лице и теле имелись кровоподтеки. За медицинской помощью она не обращалась, лечилась самостоятельно, в полицию также не обращалась, так как жалела брата, думала, что он не повторит в отношении них таких действий. Охарактеризовала брата как агрессивного, вспыльчивого.

Свидетель ФИО11 явилась в судебное заседание. Судом с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия (л.д.92-93 том № 1), которые она полностью поддержала и показала, что является родной сестрой ФИО7, а ФИО1 и ФИО8 приходятся ей племянниками. С ними она видится очень редко. Ни в марте, ни в апреле 2013 года ФИО8 к ней не приходила, была лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо телесных повреждений на ней она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от жителей поселка, что ФИО8 была избита. Тогда она предположила, что это мог сделать ФИО1, поскольку пока последний находился в местах лишения свободы, ФИО8 побои никто не наносил. Ей известно, что в 2010 году ФИО1 избил свою мать, которая проходила лечение в больнице. Данные показания свидетелем ФИО11 полностью поддержаны.

Свидетель ФИО12 явилась в судебное заседание. Судом с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания указанного свидетеля, данные на стадии предварительного следствия (л.д. 100-101 том № 1), которые ею полностью поддержаны, где она показала, что по совместительству работает почтальоном ГУП «Почта России» в <адрес>. В её обязанности входит разнос пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она принесла ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, пенсию. В тот день она увидела на лице ФИО7 следы от кровоподтеков, на правой щеке желтоватого цвета, последнюю ни о чем не спрашивала. В следующий раз принесла ФИО23 пенсию ДД.ММ.ГГГГ, вновь увидела на её лице кровоподтеки, лицо её было опухшее от синяков. Она поинтересовалась у ФИО7, что произошло, та ответила, что её избили, не пояснив, кто. Ей стало понятно, что побои нанести мог ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы в 2013 году, поскольку сама ФИО7 из дома никуда не выходила.

Свидетель ФИО13 в судебное заседание явился, и показал, что является индивидуальным предпринимателем, работает на территории «Тейковского лесничества». С 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ у него неофициально работал ФИО1, но в некоторые дни этого периода на работе отсутствовал, какие именно, назвать не может, поскольку не контролировал его. ДД.ММ.ГГГГ годы был выходной день, ФИО1 не работал, сам он (Балашов) находился на рыбалке в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу больше не приходил.

Свидетель ФИО14 показал суду, что знает ФИО1 как жителя поселка и работника у ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ у всех был выходной день, никто из них в тот день не работал. Сам ФИО13 уезжал на рыбалку в <адрес>.

Свидетель ФИО15 показал суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Тейковский» с 2008 года. Он обслуживает административный участок № <адрес>, знает всех жителей поселка. В списках зарегистрированных граждан села Васина Дмитрия не значится. В ходе поквартирного обхода проводимого им в <адрес>, проживающего гражданина по фамилии Васин, имени Дмитрий не было установлено.

Свидетель ФИО16 в судебное заседание явился, полностью поддержал показания, данные им на стадии предварительного следствия, которые с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены судом, где он показал, что состоит в должности ординатора хирургического отделения ОБУЗ «Тейковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в хирургическое отделение был доставлен ФИО1, которому после произведенного осмотра был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, множественные ушибы головы и верхних конечностей. От госпитализации данный гражданин отказался, о последствиях был предупрежден. Кем был тот доставлен, он не помнит (л.д. 132-133 том № 1).

Свидетель ФИО17 явился в судебное заседание, в связи с имеющимися противоречиями в его показаниях, судом с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 104-105 том № 1), где он показал, что ранее сожительствовал с ФИО8 по адресу её проживания в <адрес>, с ФИО1 знаком продолжительное время. Ему известно, что ФИО1 неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени проживал с матерью и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 в вечернее время были в гостях у ФИО9 на <адрес>. Поздно вечером в дом зашел ФИО1, который через какое-то время схватил свою сестру за волосы и лицом ударил об пол. Он (ФИО17) сразу же ушел из данного дома. Ему от ФИО8 было известно, что ФИО1 систематически наносит побои ей (ФИО8) и её матери. ДД.ММ.ГГГГ он видел на лице, руках, шее ФИО8 следы от побоев в виде кровоподтеков.

Свидетель ФИО9 в судебное заседание явилась, она полностью поддержала свои показания, данные в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, которые судом с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены (л.д. 94-96 том № 1), где ФИО9 показала, что ранее сожительствовала с ФИО1, неприязненных отношений к нему не испытывает. Она неоднократно видела кровоподтеки на лице и теле ФИО7 и ФИО8, а именно: 16 марта, в середине апреля и ДД.ММ.ГГГГ. О данных фактах нанесения побоев ФИО1 своей сестре и матери, ей было известно от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней в гости пришли ФИО8, у которой вновь были кровоподтеки, и ФИО17 Около 23 часов к ней зашел ФИО1, который через непродолжительное время, из-за личной неприязни к сестре, взял ФИО8 сзади за волосы, после чего не менее 6 раз ударил лицом об пол, все было в крови. ФИО17 сразу же ушел из дома. В настоящем судебном заседании ФИО9 уточнила, что перед тем как схватить ФИО8 за волосы, ФИО1 нанес ей удар ногой по голове, отчего ФИО8 упала на пол, затем схватил её за волосы и ударил лицом об пол не менее 6 раз. Про удар ногой свидетель не поясняла на стадии предварительного следствия, поскольку, разволновавшись, забыла сообщить.

Свидетель ФИО18, опрошенный в присутствии законного представителя ФИО19, показал суду, что плохо помнит обстоятельства дела, в связи с чем в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 89-91 том № 1), где он показал, что проживает со своим отцом ФИО19 Потерпевшие ФИО8 это его мать, лишенная родительских прав, ФИО7- его бабушка. 11 числа каждого месяца он приходит к ФИО7, которая отдает ему свою пенсию на хранение. На полученные деньги он покупает бабушке продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО7 пенсию, через несколько дней, принеся продукты, увидел на лицах бабушки и матери ФИО8 кровоподтеки, узнал от них, что побои нанес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, придя к бабушке, вновь увидел у неё и матери на лице кровоподтеки, они пояснили, что побои им вновь нанес ФИО1

Свидетель ФИО20 показал суду, что очевидцем нанесения побоев ФИО1 потерпевшим он не был, кровоподтеков на потерпевших не видел, не помнит обстоятельства, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания указанного свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 98-99 том № 1), которые ФИО20 не поддержал, показав, что подписал протокол допроса собственноручно, однако таких показаний не давал. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО20, он ДД.ММ.ГГГГ показал, что около года проживал в доме ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он был дома, когда туда пришел ФИО1, который сразу стал предъявлять претензии своей матери ФИО7 за то, что она его «посадила». ФИО1 нанес удар кулаком ФИО7, стал бить дальше, но куда и как наносил удары, свидетель не помнил. После того, как за мать заступилась ФИО8, ФИО1 стал наносить удары своей сестре. Свидетель ФИО20 так же показал, что со слов ФИО7 и ФИО8 ему было известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг предъявлял претензии матери по поводу того, что та отдала свою пенсию внуку, нанес побои матери и сестре, видел у них кровоподтеки. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО20 слышал, как ФИО1 просил свою мать сходить за вином, но та, сославшись на плохое самочувствие, отказалась. После этого ФИО1 стал наносить побои руками и ногами ФИО7, а когда за ту заступилась ФИО8, ФИО1 нанес побои и сестре. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 ругал свою мать за то, что та отдала пенсию внуку, после чего нанес ФИО7 побои руками и ногами. За мать заступилась ФИО8, которой ФИО1 также нанес побои руками и ногами. Он (ФИО20) заступился, но ФИО1 оттолкнул его.

По обстоятельствам допроса в качестве свидетеля ФИО20 в судебное заседание по ходатайству потерпевшей ФИО8 был вызван участковый уполномоченный МО МВД России «Тейковский» ФИО21

Свидетель ФИО21 показал суду, что во исполнение своих должностных обязанностей выезжал в <адрес>, где по факту совершения истязания ФИО1 допрашивал свидетелей ФИО20, несовершеннолетнего ФИО18 и его законного представителя ФИО19, а также ФИО22 Приехав впервые в мае 2013 года, он увидел избитую ФИО7 Обе потерпевшие говорили, что ФИО1 систематически наносит им побои. При получении показаний со свидетеля ФИО20, он все записывал только с его слов, затем предъявлял протокол для ознакомления, после чего свидетель писал: «с моих слов записано верно и мною прочитано», и ставил свою подпись, при этом замечаний от ФИО20 не поступало. ФИО21 охарактеризовал ФИО1 как агрессивного, вспыльчивого, злоупотребляющего спиртными напитками, устраивающего семейные скандалы, его в поселке многие боятся. Потерпевших ФИО23 охарактеризовал также с отрицательной стороны, как злоупотребляющих спиртными напитками.

Свидетель ФИО22 в судебное заседание не явился, согласно справке, выданной администрацией Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района <адрес>, до дня своей смерти 27.09.2013г., что подтверждается сведениями из записи акта о смерти (л.д.98 тома1), был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 96 том № 2). С согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания указанного свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 211-214 том № 1), где он показал, что примерно 4 года назад он познакомился с семьей ФИО23. Ему известно, что ФИО1 неоднократно судим, дружеских отношений с ним не поддерживает, они лишь совместно распивали спиртное. Весной 2013 года от ФИО7 и ФИО8 ему стало известно, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы, и что он наносит им побои. Конкретные даты, время, обстоятельства нанесения побоев они не называли.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО7, из которого следует, что в период времени с 15.03.2013г. по 11.05.2013г. её сын ФИО1 систематически наносит побои (т. № 1, л.д. 21);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.05.2013г., поступившего от ФИО8, из которого следует, что в период времени с 15.03.2013г. по 11.05.2013г. ФИО1 систематически наносит побои по месту жительства (т. № л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2013г., согласно которому был осмотрен <адрес> (т. № 1, л.д. 23-24);

- справкой от 02.07.2013г. № 681, выданной ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», согласно которой ФИО7 и ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращались (т. № л.д. 103);

- справкой от 21.08.2013г. № 38/ТО/3-6263, выданной УФСИН по <адрес>, согласно которой ФИО1 был освобождении в 11 часов 45 минут 15.03.2013г. из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес> (т. № л.д. 210),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.07.2013г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 по месту жительства взял свою мать ФИО7 за шею, стал её сжимать обеими руками, угрожая при этом, что удушит её (т. № л.д. 16-17).

Доводы защитника Судомоевой Е.А. о том, что ФИО1 должен быть оправдан за недоказанностью его причастности к совершенным преступлениям, суд находит не состоятельными и не соответствующими действительности, а показания подсудимого ФИО1 в суде о том, что он не истязал мать и сестру, суд считает его защитительной версией, с помощью которой он желает уйти от ответственности за содеянное. Вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Суд берет за основу показания потерпевших ФИО7 и ФИО8, данные ими на стадии предварительного следствия, в которых они полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении, указывая конкретные даты, в которые подсудимый совершал в отношении них преступные действия и непосредственный характер этих действий (из тома № л.д. 42-44, 108-109, 121, 123-124, 215-219, 46-48,106-107, 220-221). Данные показания полностью подтверждены потерпевшими в судебном заседании, их показания последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, н/л ФИО18, ФИО22, ФИО17, ФИО20, которым о случившемся в указанные в обвинении дни рассказали потерпевшие, и которые сами видели на них телесные повреждения. Свидетели ФИО9, ФИО17, ФИО20 являлись очевидцами нанесения побоев потерпевшим. Свои показания потерпевшая ФИО8 подтвердила на очной ставке с ФИО1 ( л.д. 110-112 тома1)

К показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО20, данным в судебном заседании о том, что они не видели когда и как ФИО1 избивал мать и сестру, суд относится критически и расценивает их как попытку смягчить ответственность подсудимого ФИО1. Объяснить причины изменения показаний, данных на стадии предварительного следствия в лучшую для подсудимого сторону, они не смогли, ссылаясь лишь на их состояние опьянения во время, которое вменяется подсудимому как время совершения преступления. Однако, из оглашенных показаний данных свидетелей следует, что они допрашивались в иные дни, в состоянии алкогольного опьянения не находились, протоколы допросов ими подписаны, замечаний от них не поступало.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен участковый полиции ФИО21, который последовательно рассказал, как были получены показания у ФИО20 В своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия, ФИО20 полностью изобличал ФИО1 в совершении истязания в отношении своих матери и сестры. Суд считает, что указанные показания ФИО20 последовательны и правдивы.

Суд считает технической ошибкой указание на дату «11.05.2013г.» дважды в протоколе допроса свидетеля ФИО20 В первом случае следует считать правильной дату ДД.ММ.ГГГГ г, поскольку в данном случае свидетелем со слов ФИО7 и ФИО8 подтверждаются события именно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98 оборотная сторона тома 1).

Факты нанесения побоев ФИО1 ФИО7 и ФИО8 15 марта, 11 апреля, 1 мая, 9 мая и ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. Судом не усматривается никаких оснований не доверять показаниям указанных лиц, оснований для оговора потерпевшими и допрошенными свидетелями подсудимого ФИО1 судом по делу не установлены. Для потерпевшей ФИО7 подсудимый является сыном, для ФИО8- братом, другие свидетели являются жителями поселка Оболсуново. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей не противоречат друг другу, а лишь дополняют друг друга.

Свидетели поясняли, что пока ФИО1 находился в местах лишения свободы, они не видели потерпевших избитыми, не слышали о том, что их кто-то избивает.

Сам ФИО1 на стадии предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д. 52-54, 81-82), признался в совершении систематического избиения матери и сестры. По мнению суда именно данные показания ФИО1 являются более правдивыми, так как они подтверждаются другими вышеуказанными доказательствами, не являются голословными в отличие от показаний ФИО1, данных в судебном заседании, к которым суд относится критически. То обстоятельство, что ФИО1 не сообщал обо всех нанесенных потерпевшим побоях, суд расценивает как попытку уменьшить объем своих преступных действий.

Доводы подсудимого о том, что он на стадии предварительного расследования находился в болезненном состоянии, которое не позволяло ему правильно оценивать свое положение и давать объективные показания, суд находит не состоятельными. Из показаний осматриваемого его хирурга, медицинских справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г, на ДД.ММ.ГГГГ от госпитализации отказался, на рентгенограмме черепа костно-травматических изменений не определено, на ДД.ММ.ГГГГ сознание не помрачено, ориентирован во времени, месте, собственной личности (л.д.130, 191 тома 1).

Суд находит вышеуказанные доказательства виновности подсудимого в совершенных преступлениях достоверными, допустимыми и достаточными.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности суд считает доказанным, что ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ, в отношении двух лиц и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Квалифицирующий признак в отношении двух лиц, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1 на протяжении почти двух месяцев систематически наносил побои проживающим совместно с ним матери- ФИО7 и сестре- ФИО8 Так, ФИО7 и ФИО8 были нанесены побои 15 марта, 11 апреля, 1 мая, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 так же были нанесены побои ДД.ММ.ГГГГ.

Судом уточнено количество нанесенных ФИО1 потерпевшим ФИО7 и ФИО8 ударов при совершении побоев исходя из показаний потерпевших, поскольку в силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, должны толковаться в пользу подсудимого. По этим же основаниям судом не включается в обвинение ФИО1 нанесения им ДД.ММ.ГГГГ удара ногой в голову ФИО8, о чем сообщили суду сама потерпевшая и свидетель ФИО9

Испытывая неприязненные отношения к матери и сестре, используя незначительный повод, устраивая скандалы, предъявляя необоснованные претензии к потерпевшим, ФИО1 многократно, с незначительными промежутками во времени, наносил систематически побои матери и сестре, причиняя им физическую боль и психические страдания, поскольку, как показали потерпевшие в судебном заседании и подсудимый на стадии следствия, удары он наносил сильные, оставляющие кровоподтеки, причиняющее сильную физическую боль. Потерпевшие тяжело переживали случившееся, стыдились обратиться за медицинской помощью и за помощью в правоохранительные органы.

Физические и психические страдания потерпевших имели протяженность во времени, а побои возобновляли, подкрепляли и усиливали эти переживания. Несмотря на разновременное нанесение побоев, все действия подсудимого имели внутренние единство, образующее определенную линию поведения виновного в отношении одних и тех же жертв.

Суд считает установленным по делу, что указанное выше преступление ФИО1 совершил умышленно, поскольку он осознавал, что путем систематического нанесения побоев причинял потерпевшим физические и психические страдания, и желал их причинить. Данные обстоятельства подтверждены им на стадии предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д.53 тома 1).

Факт наличия у подсудимого неприязненного отношения к матери и сестре подтверждается также постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за семейно-бытовое дебоширство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по этому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

О данном преступлении потерпевшие ФИО7 и ФИО8 сообщили следователю при первых допросах ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44, 46-48 тома 1). То обстоятельство, что обвинение ФИО1 за данное преступление было предъявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о каком-либо нарушении, влекущим освобождение его от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ возбуждено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 тома1), и соединено с уголовным делом, возбужденным в отношении ФИО1 по ст. 117 ч.2 п. «а» УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.20 тома1).

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшие по данному преступлению оговаривают его, поскольку сообщили следователю об обстоятельствах данного преступления лишь в июле 2013 года.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших по обстоятельствам совершенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрозы убийством в отношении матери ФИО7 Данные показания стабильны на протяжении всего предварительного следствия, подтверждены ими в судебном заседании, оснований к оговору подсудимого с их стороны судом по делу не усматривается.

Суд считает установленным по делу, что, испытывая неприязненные отношения к матери, после нанесения ей побоев, совершая активные действия, ФИО1, желая запугать потерпевшую, высказывая ей угрозу лишить жизни путем удушения, схватив ФИО7 за шею руками и сдавливая её, ограничивая доступ воздуха, от чего та стала задыхаться и хрипеть, осознавал, что выражает угрозу убийством и желал её осуществления. Указанная угроза обоснованно воспринималась потерпевшей ФИО7 реально, являлась для неё очевидной, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости от потерпевшей, совершал насильственные действия, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку данные действия были прекращены лишь после вмешательства ФИО8.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а второе к категории небольшой тяжести, ранее судим, судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята, свои противоправные действия в отношении потерпевших начал совершать в день освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. ФИО1 не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений (т. № л.д. 63-64), на учете у врача -нарколога и врача-психиатра не состоит (т. № л.д. 60, 61).

В судебном заседании потерпевшие ФИО7 и ФИО8, а также свидетели ФИО9, ФИО21 охарактеризовали ФИО1 как агрессивного, вспыльчивого, устраивающего скандалы, его многие боятся в поселке.    

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом по делу не усматривается.

    К обстоятельствам, отягчающих наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

    Оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также мнение потерпевших, которые настаивают на строгой мере наказания, суд считает, что для достижений целей наказания, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции части 2 статьи 117 УК РФ и части 1 статьи 119 УК РФ, с учетом наличия в его действия опасного рецидива с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершенные им преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 117 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания его в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора — в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, — в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись