Решение по делу № 2-102/2019 (2-1914/2018;) ~ М-2009/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 января 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Чуйкову Максиму Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Чуйкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от 07.07.2016 банк выдан ответчику кредит в сумме 411522,63 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов по нему производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12.10.2018 образовалась задолженность в размере 507977,83 руб., из которых 114646,11 руб. –просроченные проценты, 377114,83 руб. – просроченный основной долг, 5227,38 руб. – проценты на просроченный основной долг, 6215,64 руб. – неустойка за просроченные проценты, 4773,87 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора осталось без исполнения. Просит расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2016 и взыскать с Чуйкова М.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 об.).

Ответчик Чуйков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации: <адрес> (справка МО МВД России «Шатурский» л.д. 42), а также фактическому проживанию возвращена в связи с истечением срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Положениями статьи 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, который представляет собой совокупность Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Общих условий кредитования.

Согласно условиям кредитного договора банк путем зачисления денежных средств на счет банковской карты № выдал Чуйкову М.В. кредит в сумме 411522,63 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых; договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору; платеж по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11342,42 руб. седьмого числа каждого месяца, последний платеж – 11573,20 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно истории операций по договору банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив кредитные денежные средства на счет Чуйкова М.В. (л.д. 14-15). При этом, в нарушение своих обязательств ответчик в сроки, установленные графиком платежей, выплату кредита не производит, в результате чего образовалась задолженность.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12. Индивидуальных условий).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 507977,83 руб., из которых 119873,49 руб. – задолженность по процентам, в том числе 114646,11 руб. – просроченные проценты, 5227,38 руб. – просроченные проценты на просроченный долг, 377114,83 руб. – задолженность по кредиту, 10989,51 руб. – неустойка, в том числе 4773,87 руб. – неустойка по кредиту, 6215,64 руб. – неустойка по процентам.

Расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно сведениям реестра внутренних почтовых отправлений заемщику Чуйкову М.В. 20.09.2018 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14279,78 руб. (8279,78 руб. – по требованию имущественного характера, 6000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.07.2016 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Чуйковым Максимом Васильевичем.

Взыскать с Чуйкова Максима Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору № от 07.07.2016 в размере 507977 (пятьсот семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 83 коп., из которых 114646 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 11 коп. – просроченные проценты, 5227 (пять тысяч двести двадцать семь) рублей 38 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 377114 (триста семьдесят семь тысяч сто четырнадцать) рублей 83 коп. – просроченный основной долг, 4773 (четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 87 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6215 (шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 64 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14279 (четырнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.А. Жигарева