Решение от 29.09.2015 по делу № 2-356/2015 от 13.08.2015

Дело №2-356/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева Г.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области о включении в страховой стаж периода учёбы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев Г.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области о включении в страховой стаж периода учёбы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в Ржаксинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано по мотиву отсутствия необходимого (25 лет) общего страхового стажа. С данным решением Воропаев Г.Н. не согласен по следующим основаниям. Его военный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан в общий страховой стаж в одинарном размере, тогда как по Закону РФ от 20.11.90 г. № 340-1 «О госпенсиях в РФ» (ст. ст. 91, 94) этот период должен быть засчитан в двойном размере. Период нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не был включен в общий стаж, тогда как в соответствии с вышеназванным законом период обучения в средних специальных и высших учебных заведениях должен быть включен в общий страховой стаж. Кроме того, в предоставленном аттестате об окончании ГПТУ № его имя «Геннадий» (по паспорту) ошибочно записано «Генадий». Однако, УПФ РФ в Ржаксинском районе, эту ошибку не заметило и не рекомендовало исправить эту ошибку, не сделало своевременно соответствующего запроса в учебное заведение, выдавшее документ, хотя по закону УПФ обязано оказывать содействие в запросе сведений, касающихся назначения пенсий, и самим делать такие запросы. Воропаев Г.Н. обратился в ОПФР по Тамбовской области с жалобой, в которой просил проверить законность отказа в назначении пенсии, отменить решение УПФ РФ в Ржаксинском районе и назначить ему пенсию с момента обращения, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ. После получения ответа из ОПФР по Тамбовской области, Воропаеву Г.Н. выдана архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что именно он, Воропаев Г.Н., обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТУ № <адрес>. В этот же день в <адрес> ему выдан дубликат документа об окончании обучения ГПТУ № (ныне «железнодорожный колледж») с исправленной ошибкой в его имени. Как считает Воропаев Г.Н., это необходимо было сделать во время решения вопроса о назначении ему пенсии, т.к. согласно Положения о порядке назначения пенсий ему обязаны были предоставить срок до 3-x месяцев для устранения указанной ошибки, а этого не было сделано ни в УПФ РФ в Ржаксинском районе, ни в ОПФР по Тамбовской области. Таким образом, он имеет право на получение досрочной трудовой пенсии с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать решение № от 11.02.2015г. УПФ в Ржаксинском районе незаконным и отменить его, а также обязать УПФ назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против заявленных истцом требований, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области, указало, что УПФР в Ржаксинском районе Тамбовской области признает заявленные требования в части льготного исчисления периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как это допускает действующее законодательство. В оставшейся части Управление с исковыми требованиями не согласно. Воропаев Г.Н. обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, при этом им были предоставлены следующие документы: паспорт, справка о заработной плате, выписка из военного билета, документ, подтверждающий право на льготы, СНИЛС, трудовая книжка. Предоставление указанных документов, подтверждается п. 6 заявления о назначении пенсии и заверено подписью истца. При рассмотрении поданного Воропаевым Г.Н. заявления и вынесении отказа в назначении пенсии в отделе назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав, застрахованных лиц Управления аттестат об окончании истцом ГПТУ № <адрес> среди рассматриваемых документов отсутствовал. Общий страховой стаж истца составил "стаж". О наличии аттестата и имеющейся в нем ошибке Управление узнало лишь после обращения Воропаева Г.Н. в Отделение ПФР по Тамбовской области, когда Управлению было рекомендовано посодействовать истцу в запросе сведений, подтверждающих период его обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответом ОПФР по Тамбовской области решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным и Воропаеву Г.Н. было рекомендовано повторно обратиться в УПФ РФ в Ржаксинском районе для решения вопроса о назначении пенсии с учетом новых документов, однако обращения истца не последовало. Так как, на момент первоначального обращения в УПФР в Ржаксинском районе не было предоставлено ни аттестата №, ни тех справок, которые истец прикладывает к своему исковому заявлению, по мнению Управления, у истца нет законных оснований требовать назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Считают доводы истца в части включения периода обучения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец Воропаев Г.Н. уточнил исковые требования и просил засчитать ему в общий страховой стаж время учёбы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что предоставлял в УПФ в Ржаксинском районе аттестат об окончании ГПТУ № <адрес> и при подаче документов на предварительную обработку в ДД.ММ.ГГГГ и при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, но у него аттестат не взяли. О том, что в его аттестате имеется ошибка в имени, в Управлении Пенсионного фонда ему не сообщили и не разъяснили, что период учёбы в ГПТУ может быть засчитан в его страховой стаж. Об этом ему стало известно только после направления документов в отделение Пенсионного фонда по Тамбовской области.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области Петрова Н.Ю., указала, что не согласна с исковыми требованиями по причинам, изложенным в возражении. При этом пояснила, что аттестат об окончании ГПТУ представлялся истцом в ДД.ММ.ГГГГ, но действующее в тот период законодательство не позволяло засчитать время его учёбы в страховой стаж. При обращении истца с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, аттестат им не представлялся, в связи с чем период учёбы в страховой стаж засчитан не был. В случае включения периода учёбы в ГПТУ в страховой стаж истца, его страхового и стажа на соответствующих видах работ было бы достаточно для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Для назначения досрочной трудовой пенсии Воропаеву Г.Н. необходимо повторно обратиться к ним с заявлением.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии сост.39Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

В соответствии с пп. 5 п.1ст.30Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ«О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ Воропаев Г.Н. подал в Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области документы на предварительную обработку с целью последующего обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом наряду с другими документами истцом был представлен аттестат о профессионально-техническом образовании №, выданный ГПТУ № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в Ржаксинском районе Тамбовской области с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ – УПФР в Ржаксинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Воропаеву Г.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.5 п.1 ст. 30 ФЗот 28.12.2013г. №400-ФЗ«О страховых пенсиях» за неимением требуемого страхового стажа, с указанием в решении, что общий страховой стаж заявителя составляет "стаж", а стаж на соответствующих видах работ – "стаж".

Как следует из объяснений сторон и исследованных в суде решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ – УПФР в Ржаксинском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответа отделения Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области от 29.07.2015г. №, в страховой стаж Воропаева Г.Н. не был засчитан период его обучения в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу (с 1 января 2015года) настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В связи с чем для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по отношению к периодам работы, выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ допускается применение норм действовавшего в тот период пенсионного законодательства, а именно ст.91 Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», позволявшего включать в трудовой стаж наравне с работой периоды обучения в средних специальных и высших учебных заведениях.

Факт обучения Воропаева Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в городском профессионально-техническом училище № <адрес> подтверждается записями в трудовой книжке истца, аттестатом № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликатом свидетельства о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГг., а также архивной справкой об учёбе от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом имеются основания для включения периода обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его страховой стаж.

Доводы ответчика о том, что период учёбы не мог быть засчитан истцу в страховой стаж, так как на момент обращения с заявление о назначении пенсии им не был представлен аттестат о профессиональном образовании, следует признать несостоятельным.

Согласно показаниям свидетеля Х. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Воропаев Г.Н. обратился в клиентский зал УПФР в Ржаксинском районе на предварительную обработку документов, представив трудовую книжку и паспорт, а также аттестат о среднем специальном образовании, который был не нужен, так как действующим пенсионным законодательством период учёбы не засчитывался в страховой стаж. Об этом она разъяснила Воропаеву и вернула ему аттестат. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении пенсии, при этом аттестат он уже не представил. О том, что учёба по новому пенсионному законодательству подлежала включению в страховой стаж, она Воропаеву Г.Н. не разъяснила, так как его документы уже были обработаны, и она не заострила на этом внимание.

Вместе с тем согласно положениям ч.3 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части7 статьи21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Из указанного следует, что при обращении Воропаева Г.Н. с заявлением о назначении пенсии работник управления Пенсионного фонда, с учётом ранее полученных сведений, а также записей в трудовой книжке истца о прохождении обучения в ГПТУ № <адрес>, должен был разъяснить ему о необходимости представления дополнительных документов для подтверждения страхового стажа.

Принимая во внимание, что при включении периода обучения в страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе специального стажа и страхового стажа было достаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Воропаеву Г.Н. выплату досрочной пенсии по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица понесённые им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ "░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░