Решение по делу № 33а-7561/2019 от 06.11.2019

Советский районный суд г.Махачкалы судья Шуаев Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года по делу N 33а-7561/2019, г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хаваева А.Г. рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску ИП Т.Р.З. к УФАС РД о признании незаконным отказ УФАС РД от 18 марта 2019 года в ознакомлении с материалами дела и обязании УФАС РД выдать надлежащим образом заверенную ксерокопию материала всего дела №02-07Р/2019 и протокол с аудио диском рассмотрения дела,

по частной жалобе административного истца Т.Р.З. на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 июня 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Т.Р.З.,

установил:

Т.Р.З. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УФАС РД.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 14 июня 2019 года в приёме административного искового заявления административного истца отказано, полагая, что возникший спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом из – за субъектного состава лиц, участвующих в деле, а также экономического характера спора.

Не согласившись с указанным определением судьи Т.Р.З. подал частную жалобу об отмене этого определения судьи.

На основании ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С данным выводом судьи нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ ( в ранее действовавшей редакции) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке,

-2-

предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Учитывая заявленные требования, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку оспариваются действия УФАС РД не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью индивидуального предпринимателя.

Наличие у административного истца статуса индивидуального предпринимателя также не свидетельствует об экономической основе либо экономическом характере спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказывая в принятии административного искового заявления, суд неверно исходил из неподведомственности данного административного искового заявления суду общей юрисдикции, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 14 июня 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев