Решение по делу № 2-т60/2019 ~ М-т59/2019 от 05.04.2019

                                                                                                            дело № 2-т 60/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          с. Терновка                                        30 мая 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шехерова В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

с участием истца прокурора Терновского района Воронежской области Гиренко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Терновского района Воронежской области в интересах Полякова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Никитовка» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в общей сумме 30 825 рублей 55 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А. В. с 25 мая 2015 года принят на работу в ООО «Никитовка» слесарем, уволен 17 января 2018 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

За время работы ему начислялась заработная плата, которая выплачивалась не регулярно. На момент увольнения Полякову А.В. задолженность работодателя по начисленной заработной плате за период с сентября 2017 года по январь 2018 года составила 30 825 рублей 55 копеек. При прекращении трудового договора в нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ выплата заработной платы Полякову А.В. в день увольнения произведена не была. Начисленная заработная плата ответчиком не выплачена Полякову А.В. до настоящего времени, несмотря на неоднократные предъявления им требований о полном расчете, хотя размер суммы задолженности по заработной плате ООО «Никитовка» не оспаривается.

В связи с изложенным прокурор Терновского района Воронежской области на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Полякова А. В., просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никитовка» в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в общей сумме 30 825 рублей 55 копеек.

В судебном заседании прокурор Терновского района Воронежской области Гиренко В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить на основании представленных доказательств.

Истец Поляков А.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, просят иск удовлетворить на основании представленных доказательств (л. д. 24). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Полякова А.В..

Представитель ответчика временный управляющий ООО «Никитовка» Благонравов Д. К. (л. д. 18) надлежащим образом по адресу, указанному в определении арбитражного суда Воронежской области, извещался судебной повесткой о месте, дне и времени разбирательства дела. Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного представитель ответчика Благонравов Д.К. признается судом извещенным о месте, дне и времени судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Поляков А. В. с 25 мая 2015 года принят на работу в ООО «Никитовка» слесарем, уволен 17 января 2018 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией трудовой книжки истицы (л. д. 7).

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно заключения эксперта от 07 сентября 2018 года Полякову А.В. с сентября 2017 года по январь 2018 года начислялась заработная плата, которая ему не выплачивалась. Общая сумма начисленной, но не выплаченной Полякову А.В. заработной платы за указанный период составила 30 825 рублей 55 копеек (л.д. 9-16).

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно копии трудовой книжки (л.д.11-12) Поляков А.В. уволен 17 января 2018 года, приказ № 2-к.

Спора о размерах сумм, причитающихся ему при увольнении, нет. Однако, ответчик при увольнении начисленную Полякову А.В. заработную плату за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в общей сумме 30 825 рублей 55 копеек не выплатил, задолженность по заработной плате у ответчика перед Поляковым А.В. в указанной сумме имелась по состоянию на 31 октября 2018 года, что подтверждается указанным заключением эксперта (л. д. 16-23), а так же на 11 февраля 2019 года, что следует из коллективного обращения работников ООО «Никитовка» к прокурору Терновского района (л. д. 13-15).

Доказательств погашения указанной задолженности на день вынесения решения ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Поляков А.В. обратился к прокурору Терновского района Воронежской области с заявлением о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений (л. д. 13-15).

Следовательно, прокурор в силу приведенной нормы закона вправе был обратиться с исковым заявлением в интересах Полякова А.В. к ООО «Никитовка» о взыскании в его пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Так как обоснованность исковых требований прокурора подтверждена в судебном заседании, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 9 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобожден от уплаты госпошлины.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как исковые требования прокурора Терновского района полностью удовлетворены, с ответчика ООО «Никитовка» на основании вышеуказанных норм закона следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 1125 рублей, так как ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Терновского района Воронежской области полностью удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никитовка» ОГРН 11436680242 46, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22 мая 2014 года, ИНН 3625013320, юридический адрес: 297132, Воронежская область, Терновский район, д. Никитская, ул. Центральная, дом 1-б; адрес для корреспонденции временному управляющему: 394088, г. Воронеж, Бульвар Победы, дом 50, кв. 107; в пользу Полякова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в общей сумме 30 825 рублей (тридцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никитовка» ОГРН 11436680242 46, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22 мая 2014 года, ИНН 3625013320, юридический адрес: 297132, Воронежская область, Терновский район, д. Никитская, ул. Центральная, дом 1-б; адрес для корреспонденции временному управляющему: 394088, г. Воронеж, Бульвар Победы, дом 50, кв. 107; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы (представления) через Грибановский районный суд.

Председательствующий п/п                          В.Е. Шехеров