Решение по делу № А31-3082/2010 от 06.08.2010

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3082/2010

г. Кострома                                                                              06 августа 2010 года

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 02.08.2010 до 04.08.2010 и с 04.08.2010 до 06.08.2010.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» к индивидуальному предпринимателю Беляеву Владимиру Николаевичу о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (далее – истец)обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву Владимиру Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на использование кинематографического произведения «Юленька».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании 24.06.2010 по иску возразил, доводов в обоснование своей позиции не привел.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06 февраля 2009 года некоммерческое партнерство «Генеральная дирекция международных кинофестивалей «Интерфест» (лицензиар) и общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (лицензиат) заключили лицензионный договор № 10-0409, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату права на использование аудиовизуального произведения под названием «Юленька», 2008 года выпуска, Россия, режиссер: А. Стриженов, Р. Давлетьяров.

01 июля 2009 года постановлением Буйского городского суда Костромской области Беляев Владимир Николаевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.12 части 1 КоАП Российской Федерации.

Из содержания постановления следует, что Беляев В.Н. незаконно осуществлял торговлю DVD-дисками, содержащими записи аудиовизуальных произведений.

Указанное постановление вступило в законную силу.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав.

В силу статей 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации передача исключительных имущественных авторских прав допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора.

Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Из содержания пункта 43.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем деле, оценивая характер совершенного ответчиком правонарушения, незначительность размера предполагаемых убытков правообладателя в результате совершения данного правонарушения, признание ответчиком вины в совершенном административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 25 000 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляева Владимира Николаевича, 25.06.1959 года рождения, уроженца г. Буя Костромской области, проживающего по адресу: г. Буй Костромской области, ул. Островского, дом 87, ИНН 440200091883, ОГРН 308443211400059 в пользу общества cограниченной ответственностью «СР Диджитал» компенсацию в сумме 25 000 рублей и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.

                                   Судья                                              С.В. Козлов