Решение по делу № 2-432/2015 (2-4805/2014;) от 05.12.2014

Дело №2-432/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Деревсковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. В. к индивидуальному предпринимателю Лякину А. В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к ИП Лякину А.В., с учетом последующего изменения исковых требований просил признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные издержки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ИП Лякиным А.В. договор подряда на изготовление и монтаж каркаса лестничных маршей. Цена работ составила <данные изъяты>, срок работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, лестничные марши не изготовил и не установил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. он направил претензию о расторжении договора и возврате суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей, на которую Лякин А.В. не ответил. ДД.ММ.ГГГГ. с Лякиным А.В. подписан договор подряда на изготовление на изготовление и монтаж каркаса лестничных маршей, в счет аванса зачтена сумма аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с исполнителем не удалось согласовать предмет договора, а именно объем работ, технические условия, размеры изделий, поэтому считает данный договор незаключенным. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму аванса по незаключенному договору, не уплатил неустойку за нарушение сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика нарушаются прав потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа (л.д.68-69).

В судебном заседании истец Васильев А.В. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Таранюк Е.В. исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик Лякин А.В. в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении, представил письменный отзыв, в котором исковые требования в части взыскания <данные изъяты> и признания незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ. признал, с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не согласился, ссылаясь на то, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут по соглашению сторон.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Лякиным А.В. (исполнитель) и Васильевым А.В. (заказчик) в простой письменной форме заключен договор бытового подряда (л.д.7-10), в соответствии с которым исполнитель обязался произвести монтаж каркаса лестничных маршей и произвести их обшивку (объем и условия выполнения работ согласованы актом в приложении к договору) на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе на условиях предоплаты выплатить <данные изъяты>. Срок выполнения работ и сдачи ее заказчику сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1 -3.2 Договора.)

Одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Васильеву А.В., в связи с чем суд полагает установленным, что договор подряда заключен истцом для удовлетворения личных бытовых нужд, а на спорные отношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязательства по внесению аванса в размере <данные изъяты> при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ., Васильевым А.В. исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Лякиным А.В. не исполнены, в нарушении требований ст.56 ГК РФ, доказательств того, что работы не исполнены по вине заказчика или вследствие форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы), стороной ответчика не представлено. В связи с эти суд полагает безосновательными заявления ответчика о том, что он своевременно не имел возможности исполнить обязательства по договору по вине истца.

Реализуя свое право на отказ от договора подряда в связи с нарушение исполнителем сроков окончания работ, предусмотренное ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", Васильев А.В. направил ИП Лякину А.В. претензию, в которой потребовал расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ., выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения работ, произвести возврат аванса по договору.

Таким образом, суд полагает, что с момента вручения претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут в одностороннем порядке.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, с него подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (83 дня) размере трех процентов цены выполнения работы (<данные изъяты>), но не более цены договора.

Расписка ответчика о том, что он обязуется выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31) не свидетельствует о согласовании сторонами иного срока выполнения работ, поскольку сведений о таком согласовании с заказчиком расписка не содержит.

Поскольку исчисленная сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей и превышает цену договора, сумму взыскиваемой неустойки следует определить в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, повлекло нравственные страдания истца, который был лишен возможности своевременно получить исполнение по договору.

Принимая во внимание степень перенесенных нравственных страданий, то обстоятельство что нарушены только имущественные права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как несоразмерные.

Согласно п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы, а истец обращался с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, у суда имеются основания для взыскания с ИП Лякина А.В. в пользу потребителя штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами ИП Лякиным А.В. (исполнитель) и Васильевым А.В. (заказчик) подписан договор на выполнении работ по монтажу каркаса лестничных маршей и их обшивки на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора бытового подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ незаключенным.

Пояснений участников процесса усматривается, что, несмотря на подписание договора, ими не был согласован и определен окончательный перечень выполняемых работ и объект выполнения ввиду чего, не подписан акт согласования работ. Исполнитель к выполнению работ не приступал.

При таких обстоятельствах договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Лякиным А.В. и Васильевым А.В. следует признать незаключенным.

В счет оплаты по незаключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ., по соглашению сторон, зачтена сумма аванса в размере <данные изъяты>, принятая ИП Лякиным А.В. по расторгнутому договору от ДД.ММ.ГГГГ., что также сторонами не спаривалось.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами в установленном законом порядке не были согласован предмет договора, сумма оплаты в размере <данные изъяты> получена ИП Лякиным А.В. безосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

Незаключенность договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ., в силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", исключает возможность применения указанного Закона, так как истец статус потребителя не приобрел.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение вынесено в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая принципы разумности, а также то, что представитель истца неоднократно участвовал в судебных заседаниях и на стадии подготовки дела к слушанию, осуществлял подготовку искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ИП Лякина А.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем Лякиным А. В. и Васильевым А. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лякина А. В. в пользу Васильева А. В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> полученного в счет оплаты по незаключенному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лякина А. В. в пользу Васильева А. В. неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лякина А. В. в пользу Васильева А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лякина А. В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров