Решение по делу № 11-10/2016 от 11.02.2016

Мировой судья судебного участка №140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кинель – Черкассы                          24 февраля 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Федурце А.П. на определение мирового судьи судебного участка №140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства ООО «Жилкомсервис» о предоставлении отсрочки по уплате госпошлину – отказать», изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

Установил:

ООО «Жилкомсервис» обратился к мировому судье с иском к ответчику Ефимову В.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ в размере <данные изъяты> рублей, возмещении юридических услуг в размере <данные изъяты>, с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины на основании ст. 333.41 НК РФ <данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка №140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: «В удовлетворении ходатайства ООО «Жилкомсервис» о предоставлении отсрочки по уплате госпошлину – отказать» <данные изъяты>

Представитель истца считает определение незаконным и необоснованным, поскольку суд в соответствии со ст. 333.41 НК РФ исходя из материального положения плательщика вправе отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины. Законом не установлен перечень доказательств, которые необходимо предоставить суду для подтверждения имущественного положения плательщика. В обосновании трудного финансового положения истцом предоставлен приказ о создании финансового резервного фонда для ликвидации чрезвычайных ситуаций и указанные денежные средства не могут быть использованы на оплату госпошлины, т.к. у них целевое назначение. Количество должников в настоящее время составляет примерно 90 человек и финансовой возможности оплатить госпошлину у истца не имеется, так как поступления, которые идут на расчетный счет организации распределяются на оплату энергокомпаниям за потребление воды, заработную плату сотрудникам, оплату налогов. Судом данный факт не учтен, в связи с чем просят суд отменить определение мирового судьи судебного участка №140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в отсрочке уплаты госпошлины <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно материалу ООО «Жилкомсервис» обратился к мировому судье с иском к ответчику Ефимову В.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ в размере <данные изъяты>, возмещении юридических услуг в <данные изъяты>, с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины на основании ст. 333.41 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: «В удовлетворении ходатайства ООО «Жилкомсервис» о предоставлении отсрочки по уплате госпошлину – отказать» <данные изъяты>).

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины при подаче иска, мировой судья принял решение на основании представленных представителем истца доказательств о финансовом состоянии и оценил их как не дающие основание для отсрочки от уплаты госпошлины при подаче иска.

Суд с данным решением мирового судьи согласен.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до <данные изъяты>, госпошлина должна быть уплачена в размере 4 процента от цены иска, но не менее <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд исходя из имущественного положения плательщика госпошлины, праве освободить его от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки госпошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере при обращении к мировому судье.

Изучив предоставленные документы, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований предоставления отсрочки по оплате госпошлины и отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда является неправильным, направлены на переоценку выводов суда и не могут быть приняты судом во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Жилкомсервис» Федурце А.П. без удовлетворения.

<данные изъяты>