Решение по делу № А65-30848/2012 от 26.03.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №  А65-30848/2012_СГ1-10

Дата принятия решения – 26 марта 2013 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2013 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техноторг", г. Москва

к Индивидуальному предпринимателю Иванову Вадиму Вячеславовичу, г. Набережные Челны, РТ

о взыскании 99634 рублей долга, 18238 рублей 09 копеек пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Техноторг", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринимателю Иванову Вадиму Вячеславовичу о взыскании 99634 рублей долга, 18238 рублей 09 копеек пени.

В судебном заседании 18.02.2013г. истец уточнил период начисления пени – с 21.06.2012г. по 06.10.2012г. и заявил о взыскании 11.711 руб. судебных расходов.

Уточнение периода начисления пени судом принято в  порядке ст. 49 АПК ФР.

Истец и ответчик, в судебное заседание 19.03.2013г. не явились, дополнительных доказательств относительно заявленных требований, не представили.

К началу судебного заседания у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания 19.03.2013г., в связи с чем суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании 19.03.2013г. перерыв в до 08ч. 40мин. 20.03.2013г.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2013г. в 08ч. 40мин. в том же составе суда без участия представителей сторон.

После перерыва суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.  

Судом установлено, что истец (поставщик), во исполнение заключенного с ответчиком (покупатель) договора купли-продажи № НЧ/120 от 01.04.2012г. (л.д. 8, 9) по товарной накладной № НЧ00000419 от 29.05.2012г. (л.д. 11, 12) передал ответчику товар на общую сумму 271431 рубль 97 копеек.

Накладная содержит в себе подписи ответчика о получении товара, расшифровку подписей, дату получения по накладной, заверена соответствующей печатью предпринимателя - ответчика, что свидетельствует о факте принятия товара ответчиком. Факт поставки и получения товара ответчиком не оспорен.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленная накладная является надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Согласно условий договора (п. 4.2) покупатель обязан оплатить товар в течении 14 банковских дней с момента отгрузки товара поставщиком.

Товар, поставленный истцом в рамках договора № НЧ/120 от 01.04.2012г. ответчиком оплачен частично, задолженность составила 99634 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензии (исх. №№ 1 от 05.07.2012г., б/н от 16.10.2012г. л.д. 14, 47) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и предусмотренные договором штрафные санкции, доказательства направления и вручения претензии ответчику представлены в  материалы дела (л.д.15, 46).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 17.12.2012г., 21.01.2013г., 25.02.2013г. ответчику предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности по договору поставки истцу либо суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 99634 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец заявил о взыскании 18238 рублей 09 копеек пени, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период с 21.06.2012г. по 06.10.2012г.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки. Первым днем просрочки на каждую поставку товара является 15 банковский день, считая от даты, указанной в товарной накладной.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем требование истца о взыскании 18238 рублей 09 копеек пени, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период с 21.06.2012г. по 06.10.2012г. также подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 5).

Истцом заявлено о взыскании 11711 рублей судебных издержек.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесения судебных издержек истец в материалы дела представил авиабилет Москва-Казань, авиабилет Казань-Москва, ваучер системы бронирования, справка отеля о проживании (л.д. 49-52).

Требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 10711 рублей на сумму представленных документов.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает, поскольку не представлено доказательств их понесения.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком, в сумме 4 рубля 39 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Вячеславовича (26.05.1979г.р., уроженец г. Зеленодольск, РТ; ОГРНИП 304165035101950, ИНН 165029165171), г. Набережные Челны, РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техноторг" (ОГРН 1107746583097, ИНН 7727723990), г. Москва 99634 рубля долга, 18238 рублей 09 копеек пени, 4536 рублей 16 копеек расходов по госпошлине, 10711 рублей судебных издержек.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Техноторг" (ОГРН 1107746583097, ИНН 7727723990), г. Москва, выдать справку на возврат из бюджета 4 рублей 39 копеек госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова