Решение по делу № 2-731/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-731/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина М. В. к Садовникову В. В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Смолин М.В. обратился в суд с указанным иском к Садовникову В.В., просил взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере ***

Исковые требования мотивированы тем, что по договору поставки от *** ответчик обязался поставить истцу товар согласно спецификации. В качестве оплаты товара истец внес 35000 руб., однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Направленную в его адрес претензию ответчик не получил, к настоящему времени договор поставки прекратил свое действие. Поскольку в установленный срок ответчик не удовлетворил требования потребителя, подлежит начислению неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки. За период с *** по *** (57 дней) размер неустойки составит *** На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца адвокат Недбаева Г.Г., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала с учетом их уточнения (л.д. 26), просила взыскать с ответчика неустойку в размере *** расходы на оплату услуг представителя в размере *** расходы на изготовление доверенности в размере *** остальной части поддержала ранее заявленные требования по вышеизложенным основаниям, пояснила, что согласно договору поставки от *** ответчик обязался поставить товар согласно спецификации, а именно: двигатель Toyota модификация 3S c катушечным искрообразованием, механическая коробка передач для переднеприводного автомобиля, «коса» – электропроводка двигателя с датчиками и компьютер управления двигателем общей стоимостью ***

Истец Смолин М.В., ответчик Садовников В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь указанной процессуальной нормой, а также ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Садовников В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** (л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела, *** между индивидуальным предпринимателем Садовниковым В.В. (поставщик) и Смолиным М.В. (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым Садовников В.В. обязуется поставить, а покупатель обязуется принять, оплатить и забрать со склада поставщика запасные части, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве и стоимости согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 4).

Из спецификации (л.д. 4, оборотная сторона) следует, что товаром по договору является «ДВС, МКПП, коса, комп.» стоимостью ***

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность покупателя внести предоплату в размере 100 % стоимости товара.

На оборотной стороне договора имеется запись о внесении покупателем предоплаты в сумме ***

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку сведений том, что истец Смолин М.В. является индивидуальным предпринимателем и приобретаемый им по договору поставки от *** товар предназначен для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в материалах дела не имеется, сложившиеся между сторонами правоотношения, вытекающие из договора от *** регулируются общими положениями ГК РФ о купле-продаже (ст.ст. 454-491) и о договоре розничной купли-продажи (ст.ст. 492-505).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 договора поставки от *** поставщик обязуется поставить товар в срок не свыше 30-ти дней с момента заключения договора, за исключением обстоятельств, перечисленных в п. 8 договора.

Указанный срок истек ***

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку доказательств передачи потребителю (истцу) предварительно оплаченного товара в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, требования Смолина М.В. о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере ***. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил установленные законом права потребителя, не передав истцу в установленный договором срок предварительно оплаченный товар, при этом доказательств своей невиновности ответчиком не представлено, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма, равная ***

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 3 % в день от стоимости товара, определенной договором.

Вместе с тем, неустойка в указанном размере установлена п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков выполнения работы (оказания услуги).

Однако спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Главы 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей порядок защиты прав потребителей при продаже товаров потребителям.

Статья 23.1 указанного Закона, являющаяся специальной нормой, определяющей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, устанавливает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика за период с *** неустойки составит ***

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку Садовников В.В. требования истца в добровольном порядке не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Смолина М.В. удовлетворены, с Садовникова В.В. в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (в том числе составление искового заявления – л.д. 7 и представительство в суде первой инстанции – л.д. 45-46), размер которых с учетом критерия разумности, сложности дела и длительности его рассмотрения подлежит снижению до ***

На основании ст. 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере ***. (л.д. 27) и расходов на отправление претензии (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с Садовникова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Садовникова В. В. в пользу Смолина М. В. сумму предварительной оплаты товара в размере ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Садовникова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 25.05.2015.