Решение по делу № null от 23.08.2012

Дело № 2 – 971/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Аликиной Г. К.,

при секретаре Головиной Н. В.,

с участием прокурора Сориной Е. В.,

истца Ахметова Р. Р., представителя истца – адвоката Люцука А. В., по доверенности, представителя ответчика – Андреевой И. Е., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р.Р. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Ахметов Р. Р. обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ 5000000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным осуждением.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства –

08.07.2009г. Ахметов Р. Р. задержан ОВД Добрянского района Пермского края в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении особо тяжкого преступления по ст. ... УК РФ. По этим основаниям СО Добрянского района возбуждено уголовное дело. 09.07.2009г. Добрянским районным судом Пермского края Ахметов Р. Р. заключен под стражу, ему предъявлено обвинение по ст. ... УК РФ. Истец неоднократно подавал ходатайства об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, мера пресечения не была изменена, оставлена содержание под стражей. Ахметов Р. Р. находился в СИЗО №... 2 года 45 дней. Приговором Добрянского районного суда от 17.12.2010г. истец был признан виновным в совершении преступления по ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком ... лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. В пользу потерпевшей взыскано .... в счет возмещения материального ущерба. Кассационным определением Пермского краевого суда от 23.08.2011г. приговор Добрянского районного суда от 17.12.2010г. отменен, Ахметов Р. Р. освобожден из-под стражи, дело в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию, в соответствии со ст. 134 ч.1 УПК РФ.

В связи с привлечением к уголовной ответственности, арестом и последующим незаконным осуждением Ахметов Р. Р. потерял доверие со стороны родственников и знакомых. Ранее он не был судим. Истец, и его близкие, тяжело перенесли осознание того, что он обвинен в тяжком преступлении, которого не совершал. В камерах следственного изолятора истец был лишен элементарных удобств. Количество арестованных порой превышало количество коек, спать приходилось по очереди, невозможно было соблюдение элементарных правил гигиены, приходилось жить рядом с людьми, больными .... В результате стресса, вызванного изоляцией и беспомощностью, у истца возникли проблемы с психическим здоровьем, получить должную медицинскую помощь не было возможности.

Ахметов Р. Р. подвергнут судебно-психиатрической экспертизе, тяжело переживал многочисленные процедуры следственных действий, допросов, длительное следствие и судебное разбирательство. Истцу причинен моральный вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительного предварительного расследования, судебного разбирательства, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, содержания под стражей в течение более 2 лет. Нравственные страдания истца выразились в длительных переживаниях, дискомфорте, ощущении полной беспомощности, невозможности в течение более 2 лет продолжения активной жизни, утрате веры в справедливость.

В суде истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца также пояснил, что Ахметов Р.Р. незаконно привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, в результате чего психическое здоровье истца значительно ухудшилось. Находясь в СИЗО, испытывал дискомфорт, не мог соблюдать элементарные нормы гигиены. После освобождения из-под стражи не мог устроиться на работу, до настоящего времени он проходит курс лечения у психотерапевта. Под стражей истец содержался с 08.07.2009г. по 23.08.2011г., неоднократно подавали ходатайства об изменении меры пресечения в связи с ухудшением состояния здоровья, но было отказано.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю исковые требования признал частично, пояснил, что Министерство финансов РФ согласно, что истец имеет право на реабилитацию, сумма компенсации морального вреда завышена, подлежит снижению. Истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих ухудшение его здоровья. Психическое заболевание имелось и до заключения под стражу. На учете у психиатра истец не состоит. Сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Казны РФ.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что сотрудники ОВД действовали законно в рамках ст. 12 ФЗ «О полиции». При наличии информации о совершенном преступлении ОВД обязаны принять меры для расследования преступления и изобличении виновных. Истец был задержан по подозрению в совершении преступления. Факт законности действий сотрудников ОВД подтверждается наличием судебного решения на заключение Ахметова Р. Р. под стражу. Сумма компенсации морального вреда является завышенной. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наличием психических заболеваний (отклонений), принимая во внимание разницу во времени между освобождением и обращением истца в Центр психолого-медико-социального сопровождения г. Перми. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство юстиции РФ.

Представитель Управления Судебного департамента в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, рассмотрев исковые требования в пределах заявленных оснований иска, приходит к следующему.

Конституция РФ (ст. 53) закрепила право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде установлено, что приговором Добрянского районного суда Пермского края от 17.12.2010г. (л.д. 8) рассмотрено уголовное дело в отношении Р.., Г.., М.., Ахметова Р. Р.

Ахметов Р. Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание ... лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Срок наказания исчислять с 17.12.2010г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08.07.2009г. по 13.12.2010г. Из содержания приговора следует, что Ахметов Р. Р., 17.07.1988г.р., ранее не судим, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 08.07.2009г. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ахметову Р. Р. 09.07.2009г.

Кассационным определением Пермского краевого суда от 23.08.2011г. (л.д. 33) приговор Добрянского районного суда Пермского края от 17.12.2010г. в отношении Р.., Г.., М.., Ахметова Р. Р. в части осуждения их по ... УК РФ отмене, дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Приговор в части взыскания с подсудимых в пользу потерпевшей .... солидарно в счет возмещения материального ущерба, а также в части взыскания с осужденных .... за услуги представителя отменен. Ахметов Р. Р. освобожден из-под стражи. В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Согласно справке МОУ «Центр ...» г. Перми от 21.11.2011г. (л.д. 42) Ахметов Р. Р. обратился в Центр 08.11.2011г. с жалобами на нарушение сна, повышенную тревожность, беспокойство, навязчивые мысли, установлен диагноз: .... Взят на сопровождение в центр, проводится психотерапевтическая работа по коррекции психо-эмоционального состояния.

08.11.2011г. Ахметов Р. Р. обратился к неврологу в Поликлинику №... Городской поликлиники №..., с диагнозом ..., назначено амбулаторное лечение, направлен на консультацию к психотерапевту ГКБ №..., на учете не состоит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее –

А. – отец истца, проживал с сыном до заключения его под стражу. Истец работал в службе спасения и в такси, содержал отца, оплачивал квартиру. После освобождения из-под стражи у истца появились странности в поведении, он стал замкнутым, неразговорчив, при звонках в дверь, при стуке в подъезде вздрагивает, на улицу почти не выходит. По просьбе отца обратился к психологу. В настоящее время устроиться на работу не может. Ранее во время учебы в коррекционной школе состоял на учете у психиатра.

К.. – руководитель структурного подразделения Кировского района Центра ..., пояснил, что Центр оказывает психолого-педагогическую, социально-психологическую помощь населению. В ноябре 2011г. в Центр обратился Ахметов Р. Р., ему поставлен диагноз .... Истец взят на сопровождение для коррекции психо-эмоционального состояния. У истца было выявлено: отсутствие аппетита, перепады настроения, навязчивые идеи, беспокойство, социально дезадаптирован. Психосоматические симптомы он приобрел в результате содержания под стражей.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Ахметова Р. Р. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку

привлечение Ахметова Р. Р. к уголовной ответственности и избрание ему меры пресечения в виде содержания под стражей, в т.ч. содержание под стражей с 08.07.2009 по 23.08.2011 г., являются незаконными. При этом нарушены конституционные права Ахметова Р. Р. на свободу передвижения, свободу распоряжаться своими способностями.

Вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подлежит возмещению в силу закона (ст. 1100 ГК РФ).

Доводы иска о нарушении ФКУ СИЗО№... режима содержания под стражей, несоответствия условий содержания установленным действующим законодательством стандартам, несостоятельны, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно представленным суду медицинским документам Ахметову Р. Р. установлен диагноз .... Из пояснений свидетеля К. следует, что имеющиеся у Ахметова Р. Р. расстройства психики являются следствием содержания Ахметова Р. Р. под стражей.

При этом, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что до заключения под стражу истец имел расстройства психики, находился на учете у психиатра, в настоящее время на учете у психиатра не состоит. Данные обстоятельства истцом не оспариваются, подтверждаются пояснениями свидетеля Ахметова Р. Х., указавшего, что истец обучался в специальной коррекционной школе, находился на учете у психиатра.

При изложенных обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: длительность периода содержания под стражей (с 08.07.2009г. по 23.08.2011г.), характер и объем физических и нравственных страданий, испытываемых истцом в тот период, а также с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Доводы представителя ГУ МВД России по Пермскому краю о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство юстиции РФ, несостоятельны.

Согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, документы направляются для исполнения в Министерство финансов РФ, т.е. плательщиком по данным требованиям и надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ.

Таким образом, суд считает, что требования Ахметова Р. Р. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета, т.е. Казны РФ, исполнение должно быть возложено на Министерство финансов РФ, как распорядителя средств Казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Ахметова Р.Р. 1.000.000 ( один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение в течение 30 дней со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: