Решение по делу № 1-27/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

защитника Карелина Е.С.,

гражданского ответчика Шарафиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шарафиева Марата Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, учащегося второго курса КГА ПОУ «<данные изъяты>», холостого, военнообязанного, судимого:

- 22 мая 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, наказание не отбыто, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шарафиев М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года, в 20.26 часов, Шарафиев М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина самообслуживания ООО «Стимул» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии продавца – кассира магазина ФИО4, похитил с верхней полки стеллажа три жестяные банки пива «Carlsberg» объёмом 0, 5 л каждая, стоимостью 52 рубля за банку, на сумму 156 рублей, с которыми выбежал из магазина, причинив ООО «Стимул» материальный ущерб в сумме 156 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шарафиев М.М. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Шарафиеву М.М. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником и представителем потерпевшего при ознакомлении с материалами дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Шарафиев М.М. совершил грабёж, открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шарафиеву М.М. суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, включая удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательные характеристики по месту обучения и по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, принимает во внимание сведения о состоянии здоровья, влиянии назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Шарафиеву М.М. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции состава с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке). При этом суд, помимо прочего, принимает во внимание характер и размер наступивших последствий.

Решая вопрос о гражданском иске, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме в связи с доказанностью причинения потерпевшему названного ущерба в результате умышленных противоправных действий Шарафиева М.М.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шарафиева М.М. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шарафиева Марата Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов.

Включить в срок отбывания наказания период пребывания под стражей с 26 августа 2017 года по 8 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шарафиеву М.М. отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор Кудымкарского городского суда от 22 мая 2017 года в отношении Шарафиева М.М. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Стимул» удовлетворить. Взыскать с Шарафиева Марата Михайловича в пользу ООО «Стимул» 156 (сто пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства – три банки пива «Carlsberg» - уничтожить, видеоноситель CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова