Решение по делу № 2-1554/2014 (2-7828/2013;) от 27.12.2013

К делу № 2-1554/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1554/14 по заявлению Никитина Д. Н. об оспаривании действий (бездействий) администрации Талдомского муниципального района Московской области, связанных с отказом предоставить земельный участок в аренду, выдачи схемы расположения земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду и выдать схему расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.Н. обратился в Химкинский городской федеральный суд Московской области с заявлением об оспаривании действий (бездействий) администрации Талдомского муниципального района Московской области, связанных с отказом предоставить земельный участок в аренду, выдачи схемы расположения земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду и выдать схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано следующее: Никитин Д.Н. обратился в администрацию Талдомского муниципального района Московской области с просьбой предоставить в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый квартал №, смежный с земельными участками с кадастровыми номерами № и № для целей благоустройства – «для зоны отдыха» и выдать схему расположения земельного участка на кадастром плане территории и кадастровой карте соответствующей территории. /дата/ Администрацией направлено письмо, которым сообщалось, что испрашиваемый земельный участок не будет предоставлен в частное пользование. Отказ администрации г.о. Химки Московской области противоречит требованиям п. 7 ст. 36 ЗК РФ и препятствует заявителю реализовать свое право на приобретение земельного участка, поскольку постановка участка на кадастровый учет невозможна без утверждения схемы расположения земельного участка.

Заявитель Никитин Д.Н. и его представитель Скобеев С.Н. в судебное заседание явились, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - представитель администрации Талдомского муниципального района Московской области Колядина М.Б. в судебное заседания явилась, требования в части выдачи схемы расположения земельного участка Никитину Д.Н. признала, в удовлетворении заявления в части предоставления участка в аренду просила отказать, так как требования преждевременны, участок еще не поставлен на кадастровый учет.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. ст. 254, 255, 441 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»
Никитин Д.Н. вправе обратится в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органом местного самоуправления.

Судом установлено: /дата/ Никитин Д.Н. обратился в администрацию Талдомского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый квартал №, смежный с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в аренду для целей благоустройства – для зоны отдыха и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом от /дата/ исх.№ администрация Талдомского муниципального района Московской области сообщила следующее: учитывая строительные нормы и правила градостроительства, планировки и застройки их прибрежных защитных полосах», водоохранная зона населенных пунктов должна быть предельно озеленена с учетом ее использования для отдыха населения. Испрашиваемый земельный участок не будет предоставлен в частное пользование граждан.

Полагая, что решение администрации, изложенное в письме от /дата/ исх.№, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Никитина Д.Н., заявитель обратился в суд.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица., обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного Кодекса РФ.

В силу положений ст. 29, ч.ч. 2, 4 ст. 34 и ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ РФ № 66-ФЗ от 13.05.2008 «О государственном кадастре недвижимости».

При этом суд принимает во внимание, что представитель администрации Талдомского муниципального района Московской области признала обоснованными требования Никитина Д.Н. в части выдачи схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель администрации Талдомского муниципального района Московской области признала требования Никитина Д.Н. в части выдачи схемы расположения земельного участка, последствия признания заявления согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу разъяснены и понятны, в связи с чем суд учитывая, что признание требований Никитина Д.Н. не противоречит требования закона и не нарушает права и интересы других лиц принимает его и исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, приходит к выводу, что заявление Никитина Д. Н. об оспаривании действий (бездействий) администрации Талдомского муниципального района Московской области, связанных с отказом в выдачи схемы расположения земельного участка, и обязании выдать схему расположения земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством определен ст. 33 Решения Совета депутатов Талдомского муниципального района МО от /дата/ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Талдомского муниципального района».

Правовое регулирование земельных отношений на территории Талдомского муниципального района осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" в части, не противоречащей федеральному законодательству, другими нормативно-правовыми актами Московской области, Уставом муниципального образования "Талдомский муниципальный район Московской области", решением межведомственной комиссии по размещению объектов недвижимости на территории Талдомского муниципального района, Московской области и настоящим Положением.

Статье 3 предусмотрено, что на территории Талдомского муниципального района рассмотрение вопросов о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется Комиссией по рассмотрению заявлений граждан и организаций по предоставлению земельных участков, формируемой администрацией Талдомского муниципального района (далее - межведомственная комиссия по размещению объектов недвижимости на территории Талдомского муниципального района), Комитетом по управлению имуществом Талдомского муниципального района, администрацией городских и сельских поселений в пределах их полномочий.

В нарушение приведенной выше нормы решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду Никитину Д.Н. принято не межведомственной комиссией, а председателем комитета по имуществу и земельным отношениям Хожайновым В.А., который не наделен полномочиями единолично без межведомственной комиссии принимать решения.

Таким образом, заявление Никитина Д.Н. фактически не рассмотрено по существу уполномоченным органом и в данном случае силу требований ч.2 ст.258 ГПК РФ суд обязывает администрацию Талдомского муниципального района Московской области рассмотреть заявление № от /дата/ Никитина Д. Н. о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с действующим законодательством.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что удовлетворение заявления Никитина Д.Н. в части выдачи схемы расположения земельного участка не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления данному лицу земельного участка, поскольку является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка.

Так нормами ст. 34 ЗК РФ не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления оценивать возможность предоставления испрашиваемого земельного участка при рассмотрении обращения органа государственной власти об утверждении схемы его расположения, поскольку вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка разрешается органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в определенном законом порядке при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исходя из изложенного, учитывая ст. 34 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что требование в части обязания предоставить земельный участок в аренду Никитину Д.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно до утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане и рассмотрения заявления Никитина Д. Н. в соответствии с Решением Совета депутатов Талдомского муниципального района МО от /дата/ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Талдомского муниципального района».

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявление Никитина Д.Н. в силу положений ст. 258 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявлению Никитина Д. Н. об оспаривании действий (бездействий) администрации Талдомского муниципального района Московской области, связанных с отказом предоставить земельный участок в аренду, выдачи схемы расположения земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду и выдать схему расположения земельного участка удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Талдомского муниципального района Московской области от /дата/ № в части отказа Никитину Д. Н. в выдачи схемы расположения земельного участка – незаконным.

Обязать администрацию Талдомского муниципального района Московской области рассмотреть заявление № от /дата/ Никитина Д. Н. о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с действующим законодательством.

Обязать администрацию Талдомского муниципального района Московской области выдать Никитину Д. Н. схему расположения земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый квартал №, смежный с земельными участками с кадастровыми номерами № и № на кадастровом плане территории и кадастровой карте соответствующей территории.

В удовлетворении заявления Никитина Д. Н. об оспаривании действий (бездействий) администрации г.о. Химки Московской области, связанных с отказом предоставить земельный участок в аренду – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 17.03.2014.

Судья: В.А. Татаров