Решение по делу № 2-6605/2018 ~ М-6715/2018 от 31.10.2018

                                                                                        Дело № 2-6605/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем    Российской    Федерации

    07 декабря 2018 года                                                         город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи       Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карягиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), истец, Банк) обратился в суд с иском к Н.А. Карягиной о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) и Н.А. Карягиной заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,12% за каждый день, а ответчица обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора Н.А. Карягина обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере в безналичной форме, перечислив сумму кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Однако заемщик уклоняется от погашения ссуды, в связи с чем, истцом направлялось ему Требование о погашении имеющейся задолженности, которое осталось до настоящего времени не исполненным.

С учетом изложенного, истец ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Н.А. Карягиной образовалась задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 213 917,18 рублей, из которых: 48 799,08 рублей – сумма основного долга, 63 978,89 рублей – просроченные проценты, 1 101 139,21 рублей – неустойка по кредиту, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 14 269,59 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, конкурсный управляющий АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

Представитель истца - конкурсный управляющий АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчица Н.А. Карягина, извещённая по месту регистрации (л.д.50), не явилась в судебное заседание, направленные судебные повестки и запрос возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения (л.д.51,52).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Н.А. Карягиной, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Материалами дела установлено, представитель истца АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) обратился с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств, просил суд истребовать у ответчика Н.А. Карягиной оригинал кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что у истца отсутствует оригинал кредитного договора, на котором основываются исковые требования (л.д.6).

Судом истребован у ответчика оригинал кредитного договора (л.д.49), однако Н.А. Карягина в судебное заседание не явилась, запрашиваемые документы суду не представила. Также судом истребованы у Банка платежные документы, подтверждающие факт перечисления заемщику денежных средств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Однако указанные документы также не были представлены суду.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая спор, суд учитывает, что истцом с учетом положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства заключения кредитного договора в письменной форме, у суда отсутствует возможность проверить существенные условия договора согласованные с ответчиком, а также волеизъявление сторон на заключение сделки.

В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований с учетом отсутствия у истца допустимых доказательства в порядке ст. 60 Гражданского процессуального кодекса, подтверждающих заключение кредитного договора.

При отсутствии оригинала договора и платежных документов, подтверждающих факт перечисления заемщику денежных средств по кредиту, суд не может считать доказанными доводы истца о заключении между сторонами кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.          К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, дело невозможно разрешить без исследования подлинников документов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения кредитного договора, об отсутствии заемных отношений между сторонами, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что в выписке по лицевому счету отражен факт поступления денежных средств, не могут расцениваться как предоставление кредита по договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия доказательств его заключенности.

Истец не лишен права на взыскание данных денежных средств, выбрав иной способ защиты. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцовой стороной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение основания иска не заявлялось.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карягиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                             Ю.В. Еремченко