Решение по делу № 2-5192/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-5192/2019

           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Е.М.Сидоренко

при секретаре Д.О.Ткаченко

помощник судьи Добрынин И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5192/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скурихину Андрею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от 15.10.2017 года, взыскании заложенности по кредитному договору по состоянию на 04.06.2018 года в размере 460 457, 67 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18, 9% годовых с 05.06.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога: квартира двухкомнатная, общей площадью 46, 4 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 1 750 000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику, взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 13 804, 58 руб. Свои требования мотивируют тем, что 15.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 394 753, 01 руб. на неотделимые улучшения предмета залога под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 3.3 был заключен договор залога в отношении квартиры, расположенной по адресу    <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м, этаж 2, залоговая стоимость    1 750 000 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. По состоянию на 04.06.2018 г. задолженность ответчика составляет 460 457, 67 руб., из которых: просроченная ссуда – 394 753, 01 руб., просроченные проценты –              32 766, 07 руб., проценты по просроченной ссуде – 14 656, 22 руб., неустойка по ссудному договору – 11 569, 47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 563, 9 руб., комиссия за смс - информирование - 149 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

2 августа 2019 года в качестве соответчиков по делу были привлечены Зятьков П.Р., Велибекова Э.А.

Ответчик и соответчики Зятьков П.Р., Велибекова Э.А в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно по адресам регистрации. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Ленинского районного суда от 25 июля 2018 года было постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и    Скурихиным Андреем Михайловичем. Взыскать со Скурихина Андрея Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2018 года в размере 460 457, 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 804, 58 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9% годовых с 05.06.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира двухкомнатная, общей площадью 46, 4 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 750 000 руб., принадлежащую на праве собственности Скурихину Андрею Михайловичу».

На основании вышеуказанного заочного решения истцу был выдан исполнительный лист серия №.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках данного исполнительного производства квартира расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № была реализована через торги Зятькову П.Р., задолженность перед банком была погашена и исполнительное производство было окончено, так как требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 6 июня 2019 года заочное решение Ленинского районного суда от 25 июля 2018 года было отменено, то есть после исполнения его в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 394 753,01 руб., под 18,9 % годовых, срок на 60 месяцев, до 15.10.2022 включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 15.10.2017 года был заключен договор залога № согласно которого заемщик передал банку в залог квартиру, двухкомнатную, общей площадью 46,4 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу              <адрес>. Согласно п. 3.1 договора залога № № от 15.10.2017 оценочная стоимость (залоговая стоимость) предмета залога составляет     1 750 000 руб.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, ответчиком не исполняются    обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

    По состоянию на 04.06.2018 г. задолженность ответчика составляет               460 457, 67 руб., из которых: просроченная ссуда – 394 753, 01 руб., просроченные проценты –     32 766, 07 руб., проценты по просроченной ссуде – 14 656, 22 руб., неустойка по ссудному договору – 11 569, 47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 563, 9 руб., комиссия за смс - информирование - 149 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая те обстоятельства, что сумму долга по кредитному договору № от 15.10.2017 года, взысканная заочным решением от 25 июля 2018 года в пользу ПАО «Совкомбанк» полностью погашена за счет реализации имущества, находящегося в залоге у банка, на которое было обращено взыскание заочным решением суда, у суда имеются основания для того, чтобы решение в части взыскания задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество в исполнение не приводить.

В связи с фактическим исполнением решения суда требования о взыскании со Скурихина Андрея Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18, 9% годовых с 05.06.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 309,310, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и    Скурихиным Андреем Михайловичем.

Взыскать со Скурихина Андрея Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2018 года в размере 460 457, 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 804, 58 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира двухкомнатная, общей площадью 46, 4 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 750 000 руб., принадлежащую на праве собственности Скурихину Андрею Михайловичу.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания со Скурихина Андрея Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.06.2018 года в размере 460 457, 67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 804, 58 рублей, а так же в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру двухкомнатную, общей площадью 46, 4 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий судья                                                  Е.М.Сидоренко