г. Белореченск. 23 января 2017 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
при секретаре Горбатовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корзун Н.А. на постановление об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Корзун Н.А. обратилась в Белореченский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска от 29.11.2016 года, согласно которого, она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование жалобы Корзун Н.А. указала, что 14.10.2016 года в 14.53 час. на ул. Советской, д. 40 ст. Гиагинской Гиагинского района р. Адыгея, она управляла автомобилем Ниссан Куб, г/н №. В отношении неё был составлен административный протокол за то, что она, якобы, выехала на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложение № 2 ПДД РФ. Сотрудником ГИБДД не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих её виновность в совершении административного правонарушения. Она не выезжала на встречную полосу движения, дорога является гравийной без разметки, в рапорте сотрудника ГИБДД не указаны место совершения правонарушения и дата его составления, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением закона. Постановление мирового судьи незаконное, принято без изучения доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска от 29.11.2016 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виду административного штрафа отменить, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.
Заявитель, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, надлежащих оснований для удовлетворения заявленного необоснованного, надлежащим образом не мотивированного, не основанного на письменных доказательствах ходатайства Корзун Н.А. об отложении рассмотрения дела, не имеется.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Корзун Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков.
В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предназначенных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно протокола об административном правонарушении от 14.10.2016 года, Корзун Н.А. допустила нарушение, а именно: управляя автомобилем Ниссан Куб, г/н №, выехала на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 ПДД РФ /л.д. 6 дела об административном правонарушении/.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2016 года, Корзун Н.А. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ /л.д. 5/.
В судебном заседании установлено, что доводы Корзун Н.А., указанные в жалобе на постановление мирового судьи от 29.11.2016 года, не подтверждаются объективными доказательствами и полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, в судебном заседании была обозрена видеозапись на компакт-диске, на котором зафиксирован выезд на полосу встречного движения, совершенный водителем а/м Ниссан Куб, г/н № под управлением Корзун Н.А., в зоне действия сплошной линии дорожной разметки на дороге с асфальтовым покрытием, что полностью соответствует материалам административного дела, представленного в суд. Таким образом, доводы заявителя о том, что в данном месте проезжей части имеет место дорога с гравийным покрытием, на которой отсутствует разметка, не соответствуют действительности, не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу. Кроме того, не указание в рапорте сотрудника ГИБДД места совершения административного правонарушения и даты его составления, не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы. Иные доводы заявителя, указанные в жалобе, в том числе, о признании по данным причинам недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, также не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по делу, поскольку данные доводы основаны на ошибочном и неправильном толковании ПДД РФ и фактических обстоятельств дела. Суд считает доказанной вину Корзун Н.А. в совершении инкриминируемого ей в вину административного правонарушения. Вышеуказанные доводы заявителя были проверены мировым судьей в объеме, достаточном для вынесения по административному материалу обоснованного и законного решения, наказание было назначено в соответствии со сведениями о личности Корзун Н.А., а также характера и обстоятельств совершенного правонарушения, поэтому обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба Корзун Н.А. удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2016 года о наложении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в отношении Корзун Н.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.С. Кириенко