Решение по делу № 2а-1327/2019 ~ М-6515/2018 от 29.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП ФИО2 о признании действия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП ФИО2 о признании действия судебного пристава незаконным, указав, что на основании исполнительного листа от 28.10.2014 года, выданного Кызылским городским судом в отношении ФИО3 ведется исполнительное производство № от 17.11.2014 года №, в ходе которого удерживается 25% от суммы пенсии. ФИО3 является пенсионером по старости имеет доход в виде пенсии в размере 9105,7 рублей. Данный вид дохода является у ФИО3 единственным источником жизнеобеспечения, другого не имеется. Движимое и недвижимое имущество у истицы отсутствует, что делает существование, с учетом возрастных особенностей, критичным. Удержание с ФИО3 25% от общей суммы пенсии является незаконным, противоречащим действующему законодательству. Удержание может производиться только с разницы между общей суммой пенсии и прожиточным минимумом для пенсионеров, то есть 9105,7 рублей – 7947(прожиточный минимум для пенсионеров) = 1158,07 рублей. 06 декабря 2018 года ФИО3 обратилась с заявлением с просьбой изменить сумму удержания денежных средств по данному исполнительному производству. Ответом от 20.12.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе, мотивируя тем, что ФИО3 удерживается только 25% от суммы пенсии. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО2 незаконными, обязать устранить допущенные нарушения закона ответчиком в полном объеме путем прекращения взыскания задолженности в размере 25% с общей суммы пенсии ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 17.11.2014 года постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского ГОСП Сат А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС № выданного Кызылским городским судом Республики Тыва от 28.10.2014 год, по делу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет возмещения неосновательного обогащения 400000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

13 января 2015 года ФИО3 обратилась с заявлением о снижении процентом удержаний.

14 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО7 вынесено постановление о направлении копи исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которым исполнительный документ направлен в УПФР по г. Кызылу, установлено об удержании 25% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 02.12.2015, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Кызыла по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15456,13 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

22 января 2018 года постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского ГОСП ФИО2 исполнительные производства от 03.02.2016 года №-ИП, от 17.11.2014 года №-ИП в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

06 декабря 2018 года ФИО3 обратилась на имя начальника УССП с заявлением об изменении суммы удержания денежных средств с ФИО3

20 декабря 2018 года постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 Копия постановления получена ФИО3 – 20 декабря 2018 года.

29 января 2019 года начальником отдела – страшим судебным приставом Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2018 года. Копия постановления получена ФИО3 – 30 января 2019 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Исходя из буквального прочтения приведенной нормы она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного Закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 этого же Федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 26.11.2018 N 592у установлена величина прожиточного минимума в целом по Республике Тыва за III квартал 2018 г.: для пенсионеров - 7947 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО3 является получателем пенсии, которая согласно ответу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва на 20 декабря 2018 года составляла 9105,07 руб.

Таким образом, сумма получаемой административным истцом пенсии ниже прожиточного минимума установленного для пенсионеров в Республике Тыва, в связи с чем удержание 25% от суммы получаемой административным истцом пенсии ухудшает ее материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий ее жизни, и нарушает требования статьи 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку оспариваемое постановление отменено, то у суда первой инстанции не имеется оснований для установления в решении способа защиты права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.