Решение по делу № 2-454/2012 от 28.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-454/12

                                                             Р Е Ш Е Н И Е                                                          

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев 28 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по заявлению прокурора г. Ухты  Республики Коми в интересах  ГУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», МОГО «Ухта» к Жилину Ю.Н. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Ухты РК обратился в суд с заявлением в интересах ГУ ТФОМС РК, МОГО «Ухта»  о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в обоснование требований указал на то, что по приговору Ухтинского городского суда от <ДАТА2> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий ответчика потерпевшему <ФИО1> было причинено телесное повреждение, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В период <ДАТА> 2011 годапотерпевший <ФИО1> находился на стационарном лечении в МУЗ «Ухтинская городская больница № 1». Затраты на лечение потерпевшего в больнице составили  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из которых сумма расходов, понесенных ГУ ТФОМС РК составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., местным бюджетом МОГО «Ухта» - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебное заседание вызывались стороны.

Помощник прокурора Султанов Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

Представитель ГУ ТФОМС Республики Коми Коростелева М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель МОГО «Ухта» Варнакова А.В., действующая на основании  доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие,  исковые требования поддерживает.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МОГО «Ухта», ответчика.

Выслушав прокурора, представителя ГУ ТФОМС РК, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судом установлено, что приговором Ухтинского городского суда от <ДАТА2> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ  по факту умышленного причинения в период времени  с 00 часов 00 минут <ДАТА4> до 07 часов 20 минут <ДАТА5> вреда здоровью потерпевшему <ФИО1> В результате преступных действий Жилина Ю.Н. потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения, которые  в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта квалифицированы по признаку опасности для жизни  человека как причинившее тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший в  период  времени <ДАТА><ДАТА> находился на излечении в МУЗ «Ухтинская городская больница № 1» на стационарном режиме лечения и за это время на его лечение затраты составили  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из которых сумма расходов, понесенных ГУ ТФОМС РК составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., местным бюджетом МОГО «Ухта» - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г., средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим  от противоправных действий, взыскивается в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы.

Таким образом,  заявление прокурора обоснованно, заявлено на законных основаниях, с ответчика подлежит взысканию сумма  ущерба в доход ГУ ТФОМС РК в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235  ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Взыскать с Жилина Ю.Н. в пользу ГУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Жилина Ю.Н. в доход бюджета МОГО «Ухта»   в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Жилина Ю.Н. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                Е.В. Аксютко