Решение по делу № 12-16/2012-Р от 29.11.2012

12-16/2012

РЕШЕНИЕ

г. Белебей          18 декабря 2012 г.

Судья Белебеевского районного суда Республики Башкортостан Мифтахов Т.З., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Сорокина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина А.И., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,

которым постановлено: Сорокина А.И. привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.И. привлекается к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение ст.ст.8,14,29 Федерального закона от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с принятым по делу решением Сорокин А.И. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене, административное дело подлежащим прекращению. В обоснование своих доводов указал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, выводы мирового судьи о том, что он не являлся директором общества ООО «Природа» не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесном массиве - охот угодий, принадлежащих ООО «Природа», как директор общества с целью охраны и проведения биотехнических мероприятий в соответствии со служебным заданием что имеет существенное значение для установления состава правонарушения, также для установления наличия объективной стороны состава данного административного правонарушения необходимо установить какие пункты действующих правил охоты им были нарушены, указание на которые в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

В судебном заседании Сорокин А.И. и его представитель адвокат Габитов Р.Ф., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, указанные в жалобе поддержали по указанным выше основаниям, настаивали на ее удовлетворении.

Выслушав пояснения и доводы Сорокина И.А., привлекаемого к административной ответственности и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, Сорокин А.И. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение ст.ст. 8, 14, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в том, что: ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... мин. незаконно находился в охотничьих угодьях ООО «Природа» <адрес> с охотничьим оружием, без оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без оплаты «Сбора за пользование животным миром, без путевки охотпользователя, без охотничьего билета.

Согласно ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Ст.4 указанного Закона, гласит, что данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за нарушение правил охоты, а не законодательства в сфере охоты.

Указанными в протоколе об административном правонарушении № ФЛ 01 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина А.И. (л.д.7), нормами закона не регулируются данные правоотношения, протокол не содержит данных какие пункты действующих правил охоты были нарушены Сорокиным А.И., что не позволяет установить наличие объективной стороны состава данного административного правонарушения.

Таким образом, в протоколе отсутствует указание на норму закона или нормативно-правового акта, нарушенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности - Сорокина А.И., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина А.И. составлен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сорокина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Сорокина А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу прекратить на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:        Т.З. Мифтахов

Решение вступило в законную силу 18 декабря 2012 года.