Решение по делу № 11-259/2015 от 22.06.2015

№ 11259/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года в г. Сыктывкаре апелляционную жалобу Куликовой Т.Н. на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым постановлено:

«Исковые требования Белогубова В.В. удовлетворить.

«Взыскать с Куликовой Т.Н. в пользу Белогубова В.В. задолженность по договору в сумме ... руб., госпошлину ...., расходы на представителя ... руб., всего ....»

и частную жалобу Куликовой Т.Н. на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым постановлено:

«Взыскать с Куликовой Т.Н. в пользу ООО «...» стоимость экспертизы ... рублей».

Заслушав объяснения ответчика Куликовой Т.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Белогубов В.В. обратился к мировому судье с иском к Куликовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору №... от ** ** ** на выполнение ремонтно-строительных работ.

В обоснование иска Белогубов В.В. указал, что ** ** ** между ИП Белогубовым В.В. и Куликовой Т.Н. заключен договор №... на выполнение ремонтно-строительных работ. В соответствии с условиями договора (п.1) ИП Белогубов В.В. (исполнитель) производит работы по демонтажу старого кровельного покрытия здания, увеличение высоты конька на 20 см, обшивку фронтонов и укладку кровельного покрытия из материала заказчика. Согласно п. 4.1 Договора Куликова Т.Н. (заказчик) выплачивает исполнителю сумму в соответствии с составленной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ, включая расходные материалы, составила ... руб.

** ** ** между теми же сторонами был заключен договор №... на выполнение работ по монтажу пароизоляции из материала заказчика, стоимость работ составила ... руб.

** ** ** сторонами был подписан акт выполненных работ на сумму ... руб., акт был подписан без замечаний. Согласно приходно-кассовому ордеру от ** ** ** Белогубовым В.В. от Куликовой Т.Н. получено ... руб. При этом полный расчет, определенный сметой, между сторонами произведен не был. Согласно условиям договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя, заказчик выплачивает пеню в размере ...% за каждые просроченные сутки от суммы, подлежащей выплате. Белогубов В.В. просил взыскать с Куликовой Т.Н. сумму долга в размере ... руб., проценты за несвоевременную оплату в размере ... руб., стоимость услуг представителя в сумме ... руб. и госпошлину в размере ... руб.

Определением суда от ** ** ** производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец поддержал оставшиеся исковые требования, пояснив, что по договору заказчик обязан был выплатить деньги на приобретение материалов, предоплата заказчиком была произведена не в полном объеме, поэтому необходимые материалы он закупал самостоятельно.

Ответчик исковые требования не признала, указав, что расчет по экспертизе был произведен без учета материалов, материалы закупались на свои деньги, также были завышены объемы работ, работы выполнены некачественно.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Полина С.А. исковые требования не признала, пояснив, что материалы были закуплены на деньги заказчика.

Мировым судьей принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Куликова Т.Н. ставит вопрос об отмене решения, в связи с несоответствием выводов мирового судьи обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** ** ** между ИП Белогубовым В.В. (исполнитель) и Куликовой Т.Н. (заказчик) заключен договор №... на выполнение ремонтно-строительных работ. Согласно п. 1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по заданию заказчика провести работы по демонтажу старого кровельного покрытия, увеличению высоты конька на 20 см., обшивки фронтов и укладки кровельного покрытия из материалов заказчика, по адресу: ..., на условиях, предусмотренных настоящим договором в срок с ** ** ** по ** ** ** года. В соответствии с п. 4.1 Договора за выполнение работы, указанной в договоре, заказчик выплачивает исполнителю сумму в соответствии с составленной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ, включая расходные материалы, составляет ... руб.

Пунктом 4.2. договора определено, что заказчик производит авансовый платеж в размере ... % (... руб.) от стоимости работ расходных материалов. Окончательный расчет по договору производится в течении 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя.

Указанный договор подписан сторонами.

Согласно смете, являющейся неотъемлемой часть договора №..., общая стоимость работ составила ... руб.

Также ** ** ** между ИП Белогубовым В.В. (исполнитель) и Куликовой Т.Н. (заказчик) заключен договор №... на выполнение ремонтно-строительных работ. Согласно п. 1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по заданию заказчика провести работы по монтажу пароизоляции из материала заказчика, по адресу: ..., на условиях, предусмотренных настоящим договором в срок с ** ** ** года по ** ** ** года. В соответствии с п. 4.1 договора за выполнение работы, указанной в договоре, заказчик выплачивает исполнителю сумму в соответствии с составленной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ, включая расходные материалы, составляет ... руб.

Пунктом 4.2 договора определено, что заказчик производит авансовый платеж в размере ...% от стоимости работ и расходных материалов. Окончательный расчет по договору производится в течении 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя.

Указанный договор подписан сторонами.

Согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора №..., общая сумма работ составила ... руб.

** ** ** стороны подписали акт выполненных работ, согласно акту заказчик к составленному акту на выполнение работ претензий не имеет.

Согласно приходному кассовому ордеру №... от ** ** ** ИП Белогубов В.В. принял от Куликовой Т.Н. ... руб.

Как указано в договоре №... от ** ** **, остаток денежных средств за выполненные работы обязуется внести Полина С.А.

Мировым судьей для разрешения спора по ходатайству ответчика была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». На разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, какой объем работ осуществлен ИП Белогубовым В.В. по договору, качество выполненных работ, их стоимость, стоимость материалов по состоянию на ** ** ** ** ** ** с составлением сметы.

Экспертным заключением от ** ** ** №... установлено следующее. ИП Белогубовым В.В. фактически осуществлен объем работ по договору на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: .... Произведена разборка крыши с кровельным покрытием из асбоцементных листов, произведено изменение конфигурации крыши на первой половине дома с увеличением высота крыши на 20 см. - заново установлены стропила, переустановлены прогоны из круглого леса (использованы старые прогоны), заново выполнена обрешетка (новый материал ...%), выполнена пароизоляция без устройства контробрешетки, выполнено покрытие кровли из профилированного железа (недостаточный вылет кровельного покрытия, пришлось произвести наращивание на ... см.), выполнена обшивка фронтонов из доски, в месте сопряжения двух кровель разной конфигурации неплотное примыкание доски фронтона, просвет. Разобрано кровельное покрытие из асбоцементных листов, выполнена пароизоляция без устройства контробрешетки, выполнено покрытие кровли из профилированного железа на второй половине дома, присутствуют недостатки - обделка примыканий к трубе печной произведена некачественно: присутствуют просветы, попадание осадков в виде снега через просветы в чердачное помещение.

Качество выполненных работ и соответствия их строительным нормам и правилам: через доски фронтона осадки проникали в чердачное помещение (место стыка двух кровель), что является нарушением Постановления Горстроя РФ от 27.09.2003 № 170 п. 4.6.1.28; МДС 12-47-2008, отсутствует контробрешетка, что является нарушением МДС 12-47-2008 п. 4.2.6, присутствует протечка кровли в местах устройства примыкания к печной трубе, что является нарушением постановления Горстроя РФ от 27.09.2003 № 170 п. 4.6.3.6.

Стоимость выполненных работ ИП Белогубовым В.В. по договору на выполнение ремонтно-строительных работ согласно экспертному заключению составила ... руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Воробьева Л.И. пояснила, что фактически работа по договору была выполнена, при этом собственником переделка выполненных работ не производилась, собственник произведенными работами пользуется. Расчет объемов на весь комплекс работ по договору между истцом и ответчиком с учетом фактического использования материалов отражен в локальной смете 1, в локальной смете 2 отражена стоимость работ, не выполненная ИП Белогубовым В.В., разница стоимости между двумя сметами является стоимостью выполненных работ.

Мировым судьей принято данное заключение эксперта.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор между сторонами, мировой судья обосновано исходил из того, что работы были выполнены и приняты заказчиком, о чем свидетельствует акт выполненных работ, подписанный сторонами, при этом со стороны заказчика к выполненным работам никаких претензий высказано не было. Работы были оплачены заказчиком в сумме ... руб.

Более того, сметы, составленные к договорам на выполнение ремонтно-строительных работ, также были подписаны заказчиком, следовательно она была согласна с суммой работ, указанной в сметах.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оплатила истцу часть денежных средств за выполненные работы по договору, тем самым мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ответчиком работы были приняты по договору без каких либо претензий.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства, подтвержденные допустимыми доказательствами, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств приобретения материалов за свой счет, более того, в договоре была указана стоимость работ, включающая расходные материалы, с чем была согласна ответчик, подписывая договор.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, мировым судьей обосновано было принято заключение эксперта.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы Куликовой Т.Н. о том, что строительно-ремонтные работы обусловленные договором, были выполнены истцом с ненадлежащим качеством и с существенными недостатками.

Как предусмотрено ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчику принадлежало право в случае обнаружения факта выполнения работ с ненадлежащим качеством требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, уменьшения цены работ или возмещения своих расходов на устранение недостатков. Однако, как следует из материалов дела, этими правами ответчик не воспользовалась, с момента принятия работ в 2013 году до момента предъявления к ней исковых требований Куликова Т.Н. никаких претензий по качеству работ не высказывала.

Наличие же существенных и неустранимых недостатков выполненных работ, которые бы давали ответчику право в одностороннем порядке отказаться от оплаты цены договора, проведенной по делу экспертизой не установлено.

Выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора основаны на законе и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами частной жалобы Куликовой Т.Н. в части взыскания с Куликовой Т.Н. в пользу ООО «...» стоимости экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, сторону, которая производит оплату экспертизы.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы (ст. 96 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что определением от ** ** ** по ходатайству Куликовой Т.Н. мировым судьей была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...». Оплата за проведение экспертизы возложена на Куликову Т.Н.

Экспертиза проведена, в дело представлено заключение эксперта. Стоимость экспертизы составила ... руб. Согласно данным, предоставленным суду ООО «...», стоимость экспертизы Куликовой Т.Н. оплачена не была.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика как с лица, по ходатайству которого экспертиза была проведена.

Довод Куликовой Т.Н. о том, что суд взыскал расходы, положив в основу определения не вступившее в законную силу решение суда, не влечет отмену оспариваемого судебного акта, так как обязанность по оплате экспертизы ранее была возложена на Куликову Т.Н. определением суда, вступившим в законную силу, которое заявителем исполнено не было. Учитывая изложенное, взыскание с Куликовой Т.Н. в пользу экспертного учреждения оплаты за проведенную экспертизу является правомерным.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены вынесенного ** ** ** определения не имеется.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной и частной жалобы и об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░