Решение по делу № null от 23.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

17 апреля 2012 года г. Тюмень, ул.8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Ковалева И.В., представителя Ковалева И.В. по доверенности - Климова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Игоря Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени Гафаровой Г.Н. от 11 марта 2012 г. о привлечении Ковалева И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени Гафаровой Г.Н. от 11 марта 2012 года Ковалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ковалев И.В. признан виновным в том, что 11.02.2012 года в 12 часов 40 минут на ул. Союзная, 131, г. Тюмени управлял автомашиной «Шевроле Ланос» г/н Е 7208 ХВ 72 регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

С данным постановлением не согласен Ковалев И.В. В жалобе указывает, что спиртные напитки выпивал вечером у друзей, у них же он (Ковалев) ночевал. Машину он часто оставляет по адресу: ул. Союзная, д.131, так как там находится охраняемая стоянка. 11 февраля 2012 г. возвращался от друзей домой пешком. Сотрудники полиции его остановили и попросили предъявить документы, а так как, кроме водительского удостоверения и документов на автомобиль, никаких документов не было, предъявил их. Сотрудникам полиции пояснял, что вчера употреблял спиртные напитки, тогда они попросили показать автомобиль, якобы, для проверки на угон. Он указал, где находится автомобиль. После чего сотрудники полиции позвонили сотрудникам ГИБДД и сообщили, что задержали пьяного водителя. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и забрали его, отвезли на ул.Одесскую, 16, г.Тюмени. В присутствии двух понятых в отношении него был составлен административный материал. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но с результатами не согласился. Не согласен с тем, что его забирал Сибилёв А.Г. Указывает на то, что не ходатайствовал о вызове свидетеля Сабилёва, данный свидетель был вызван по инициативе суда. С какой целью и на каком основании его (Ковалева) привезли в ОГИБДД, не понятно. Считает, что нарушили его конституционные права. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Сотрудники полиции нарушили положение данной статьи закона, тем более, что у него имелись все необходимые документы для проведения процессуальных действий и составления процессуальных документов. Протокол о доставлении его в ОГИБДД в материалах дела отсутствует, запись в протоколе о том, что он был доставлен в ОГИБДД, также отсутствует. В постановлении мировой судья указывает, что Сибилёв пояснил о том, что его (Ковалева) задержали на ул.Совхозная, 131, г.Тюмени, но, согласно материалам административного дела, задержали его на ул.Союзная, 131. Инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении указал неверный адрес, чем нарушил требования ст.28.2 ч.1 КоАП РФ, где указано, что «в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления». Понятые не могли засвидетельствовать факт отстранения его (Ковалева) от управления транспортным средством, так как они были приглашены не в месте предполагаемом совершения правонарушения на ул. Союзной, д.131, а совершенно в другом месте - на ул.Одесской, 16. Указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением закона и поэтому должен быть исключен из доказательств по делу. Просит обратить внимание на то, что в объяснениях понятых указано, что они отбирались на ул.Союзной, д.131 и именно там, где его (Ковалева) отстранили от управления, и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В действительности объяснения отбирались на ул.Одесской, д.16 и освидетельствование проводилось там же, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся там же. Место совершения процессуальных действий и место отбора объяснений не соответствует фактическим обстоятельствам. Данные доказательства должны быть исключены и не должны приниматься во внимание. Факт управления транспортным средством им (Ковалевым) не доказан. Выводы судьи о том, что показания свидетеля Сибилёва последовательны и не противоречат материалам дела, не основаны и не соответствуют действительности. В судебном заседании Сибилёв пояснил, что он не выезжал к месту задержания и все документы и процессуальные действия производились не на ул.Союзной, а на ул. Одесской. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 13 часов 45 минут. В 13 часов 55 минут составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а освидетельствование проводилось только в 14 часов 09 минут, в соответствии с результатом теста дыхания от 11.02.2012 г. Не понятно, каким образом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может быть составлен раньше, чем проведено само освидетельствование. Мировым судьей нарушены нормы процессуального права, необъективно и не всесторонне выяснила обстоятельства дела и исказила факты. Были использованы доказательства, полученные с нарушением закона, в частности: протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку составлен не в месте совершения правонарушения, а в ином месте. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. А факт управления транспортным средством не доказан. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени от 11 марта 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ковалев И.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной не управлял, шел домой, был остановлен сотрудниками ППС, которые попросили документы. Поскольку с собой были только документы на автомашину, предоставил их. Попросили сесть в их машину, захотели проверить его (Ковалева) автомашину на предмет угона, подъехали на их машине к его (Ковалева) машине. После этого сказали, что он (Ковалев) находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ППС попросили купить им пиво, но т.к. отказался, они сказали, что вызовут сотрудников ГИБДД и те оформят протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Затем они вызвали наряд ГИБДД, его (Ковалева) увезли на ул. Одесскую, 16, где остановили понятых, освидетельствовали его на месте и составили протокол. Действия сотрудников ППС и сотрудников ГИБДД не обжаловал.

    Выслушав заявителя Ковалева И.В., представителя Ковалева И.В. по доверенности – Климова А.Н., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вина Ковалева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 72 АР 654387 от 11.02.2012 года, согласно которому, Ковалев И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний по поводу не соответствия установленных ИДПС обстоятельств фактическим обстоятельствам Ковалев И.В. не заявил. (л.д. 4)

- протоколом 72 АО № 369407 от 11.02.2012 г. об отстранении от управления транспортным средством Ковалев И.В. отстранен от управления автомашиной, т.к. имеются признаки опьянения. (л.д. 6)

- согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2012 года, у Ковалева И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания ALCOTEST 6810 ARBD – 0448, из которого следует содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,41 мг/л, что подтверждается также чеком. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалев И.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись. (л.д.7)

Согласно рапорту СГЗ БП № 1 роты №1 взвода № 1 Креницкого П.И. от 11.02.2012 г., работая по маршруту № 3 экп. 368 по проверке автомашин, увидели автомашину ШЕВРОЛЕ ЛАНОС г/н Е 208 ХВ 72 регион, которая двигалась по ул. Д.Бедного из стороны в сторону. Увидев патрульный автомобиль, начал скрываться, был задержан на ул.Союзная, 131. Водитель бросил автомашину и попытался скрыться, но был задержан. Им оказался гр. Ковалев Игорь Валерьевич, 06. 10.1972 г.р. (л.д. 10).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Креницкий П.И. дал аналогичные показания, дополнив, что после того, как Ковалев после остановки транспортного средства, бросив а/м, попытался убежать, они его догнали, вызвали экипаж ГИБДД, который приехал примерно через 50 минут.

Согласно рапорту инспектора ДПС Сибилёва А.Г., 11.02.2012 г. находился на службе в АСП 0475, около 13 часов 30 минут от дежурного ОБ ДПС была получена информация о том, что на ул.Союзная, 131 экипажем СГЗ № 368 был задержан водитель с признаками опьянения. По прибытию на место, им был передан гр. Ковалев И.В у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых водителю Ковалеву было предложено пройти освидетельствование на месте, Ковалев согласился. Было проведено освидетельствование и было установлено опьянение - 0, 41 мг/л. Был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. ( л.д. 11).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сибилев А.Г. дал аналогичные показания, дополнив, что ему передал Ковалева для составления протокола его (Сибилева) напарник Когтев С.В. для составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом, Ковалев не заявлял о том, что автомашиной он не управлял, а, напротив, согласился с протоколом. Ковалев был передан ему (Сибилеву) на ул. Одесской, 16, г. Тюмени, но в протоколах машинально указал местом составления протоколов место совершения правонарушения.

В судебном заседании свидетель Когтев С.В. пояснил, что точную дату не помнит, в феврале 2012 года находился на дежурстве. Ковалева им передали сотрудники вневедомственной охраны. Из дежурной части ГИБДД сообщили, что в районе улицы Д.Бедного – Депутатская, г. Тюмени задержан водитель, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Им оказался Ковалев И.В., от которого действительно исходил запах алкоголя. Ковалева отвезли на ул. Одесская, 16, для составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На месте составить протокол не могли, т.к. при себе не было бланков протоколов и прибора для освидетельствования Ковалева. В ГИБДД передал Ковалева ИДПС Сибилеву для оформления протокола. Протокол о доставлении Ковалева не оформляли, т.к. Ковалев согласился ехать добровольно. Ковалев говорил, что не управлял автомашиной, но сотрудники охраны, которые его передали, сказали, что он управлял автомашиной и пытался на автомашине от них скрыться угонял.

Свидетель Новоселов В.В. пояснил, что являлся понятым при освидетельствовании Ковалева И.В. на состояние опьянения, которое происходило на ул. Одесская, 16, около здания ГИБДД. Ковалев дышал в трубку. Показание прибора было положительное. Ковалев с показаниями прибора согласился, при этом, не пояснял, что транспортным средством он не управлял.

Таким образом, факт управления Ковалевым И.В. транспортным средством и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения установлен и доказан.

К доводам Ковалева И.В. о том, что автомобилем он не управлял, суд относится критически, расценивает их как способ и желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, т.к. его доводы опровергают совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Необоснованными являются также доводы Ковалева И.В. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на месте.

Из Акта 72 ВТ 073409 от 11.02.2012 г. следует, что с результатами освидетельствования Ковалев согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Также необоснованными являются доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы следует признать недопустимыми доказательствами, т.к. место составления документов, указанное в них, не соответствует фактическому.

Процессуальный порядок составления протоколов, имеющихся в материалах дела, соответствует требованиям КоАП РФ.

Свидетель Сибилев А.Г. пояснил в судебном заседании, что он ошибочно записал другой адрес, это является технической ошибкой.

Более того, указанное обстоятельство не влияет на доказанность либо недоказанность вины Ковалева И.В. в совершении правонарушения.

    Действия Ковалева И.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Наказание Ковалеву И.В. назначено с учетом требований ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности Ковалева И.В., который, согласно списку нарушений, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

    С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени Гафаровой Г.Н. от 11.03.2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени Гафаровой Г.Н. от 11.03.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Ковалева Игоря Валерьевича – оставить без изменения.

Жалобу Ковалева И.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора председателю Тюменского областного суда.

Судья И.М. Тыжных